Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5092/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Лементовского Г. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на N часть жилого дома,

по апелляционной жалобе Лементовского Г. И. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя заявителя Фомина А.И., представителя заинтересованного лица Пак В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лементовский Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на N часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом N расположенный в "адрес" приобретен в период брака, признаётся как совместно нажитое имущество, у него есть право на N доли данного жилого дома. Управление Росреестра по Хабаровскому краю решением N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности за ним на N доли данного жилого дома на срок 1 месяц.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Лементовский Г.И. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. При вынесении решения суд не учел, что решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N, расположенный в "адрес" как приобретенный в период брака признан совместно нажитым имуществом супругов. Полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу о возложении обязанности на Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на N часть вышеуказанного жилого дома.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии заявитель Лементовский Г.И. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В заседание судебной коллегии представителя заявителя Фомин А.И. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Пак В.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лементовский Г.И. обратился в Комсомольский-на-Амуре отдел (рабочее место "адрес") Управления Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на N долю жилого дома N расположенного в "адрес" на основании решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.02.2014 года, которыми договор дарения ранее указанного жилого дома ФИО5 в части его дарения N доли жилого дома признан не действительным и прекращено право собственности ФИО5 в указанной части жилого дома. В указанных судебных актах о признании права собственности на какую либо часть жилого дома N расположенного в "адрес" за Лементовским Г.И. не указано.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы государственная регистрация права собственности была приостановлена. Основанием для приостановления послужило то, что на момент проведения регистрационных действий истцом в орган государственной регистрации не были представлены документы (доказательства) предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждающие его право собственности в какой либо его части жилого дома N расположенного в "адрес". Ранее право собственности на указанный жилой дом за Лементовским Г.И. не регистрировалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления Лементовскому Г.И., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий заинтересованного лица по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Свой вывод суд первой инстанции обосновал тем, что при обращении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? часть жилого дома, Лементовским Г.И. документов (доказательств) предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждающие его право собственности в какой либо его части жилого дома N расположенного в "адрес" представлено не было. Ранее право собственности на указанный жилой дом за Лементовский Г.И. не регистрировалось.

При этом суд обосновано исходил также из того, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.02.2014 года, рассматривались требования о признании договора дарения Лементовской О.Н. ФИО5 жилого дома N расположенного в "адрес" Указанными судебными актами договор дарения ранее указанного жилого дома ФИО5 в части его дарения N доли жилого дома признан не действительным и прекращено право собственности ФИО5 в указанной части жилого дома. В указанных судебных актах о признании права собственности на какую либо часть жилого дома расположенного в "адрес" за Лементовским Г.И. не указано. При этом судебным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2004 года право собственности на данный жилой дом было признано только за Лементовской О.Н., в целом без каких либо определения долей.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отсутствие доказательств подтверждающих право собственности истца в какой либо части жилого дома, является основанием для приостановления государственной регистрации.

С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дал правовую оценку, отвечающую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для вмешательства в оценку доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п.1 ст.17 указанного выше Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в резолютивной части вступивших в законную силу судебных актов должно быть указано о признании права собственности на недвижимое имущество за конкретным физическим или юридическим лицом в какой его доли или в целом.

Статья 19 названного Закона предусматривает основания для приостановления государственной регистрации прав.

В частности абз.1 п.1 ст.19 Закона устанавливает, что Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В связи с не предоставлением Лементовским Г.И. документов, предусмотренных п.1 ст.17 указанного выше Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у Управления Росреестра по Хабаровскому краю имелись все основания, предусмотренные с. 19 данного Закона о приостановлении регистрацинных действий по заявлению Лементовского Г.И..

Довод истца о том, что указание в судебных актах Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года и Хабаровского краевого суда от 21.02.2014 года, в их мотивировочной части о приобретении Лементовским Г.И. и ФИО6 жилого дома N расположенного в "адрес" в период брака, и который является их совместным имуществом, является основанием для признания за ним права собственности на ? долю данного жилого дома, а также является основанием для регистрации данного права Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, судебная коллегия считает необоснованной. Так как данные судебные акты постановлены в не в отношении признания права собственности за Лементовским Г.И. на жилой дом или его какую-то часть, а в отношении законности совершенной сделки по дарению указанного жилого дома.

С учетом изложенного, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Лементовского Г. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на N часть жилого дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лементовского Г. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой