Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5086

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2014 года апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Сахалинской области на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Корсаковского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Российской Федерации к компании "HYEON SEUNG SHIPPING Co., LTD" и Ардашеву С. О. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсаковский городской прокурор Сахалинской области, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к компании "HYEON SEUNG SHIPPING Co., LTD", Ардашеву С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме "данные изъяты".

В обоснование доводов иска ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02.04.2013 года Ардашев С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", а именно в том, что он "данные изъяты" Ардашев С.О. добровольно частично возместил причиненный материальный ущерб на сумму "данные изъяты".

На основании изложенного, просил взыскать с солидарно с Ардашева С.О. и компании "HYEON SEUNG SHIPPING Co., LTD" оставшийся невозмещенным ущерб, причиненный Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме "данные изъяты"

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с компании "HYEON SEUNG SHIPPING Co., LTD" в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционном представлении Корсаковский городской прокурор Сахалинской области просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что взысканию подлежит причиненный ущерб в полном объеме, а именно в сумме "данные изъяты".

В письменных возражениях Ардашев С.О. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Максименко Е.В. представление поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02.04.2013 года Ардашев С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", а именно в том, что он "данные изъяты"

Гражданский иск в рамках уголовного дела к Ардашеву С.О. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов на сумму "данные изъяты" был оставлен без рассмотрения, за прокурором признано право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02.04.2013 года в отношении Ардашева С.О. обязателен для суда в части того, что Ардашев С.В., являясь капитаном судна "Трон", принадлежащим иностранной компании "Гринвэй Маритайм Лимитед" и находящимся во фрахте компании "HYEON SEUNG SHIPPING Co., LTD", с которой Ардашев С.В. состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняя свои должностные обязанности, "данные изъяты"., чем причинил Российской Федерации материальный ущерб.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении данного гражданского дела.

Из приговора суда следует, что сумма материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконными действиями Ардашева С.О., составляет "данные изъяты" и рассчитана исходя из того, "данные изъяты", которые Арадашевым С.О. выплачены в ходе предварительного следствия, "данные изъяты", сумма компенсации за травмированного краба составляет "данные изъяты"

Между тем, из протокола осмотра места происшествия - судна "Трон" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на борту судна было обнаружено "данные изъяты", живые крабы были отпущены обратно в естественную среду обитания, при этом из них количество травмированных особей составило 0,05% общей численности.

Из акта осмотра краба на предмет живучести от ДД.ММ.ГГГГ следует, что живые крабы, обнаруженные на судне, имели активную подвижность, тонус конечностей, абдомена и других придатков, снулые крабы отсутствовали, все живые крабы были отпущены обратно в естественную среду обитания, палубный травматизм среди них составил 0,05%, то есть 35.884 особи.

Из заключения эксперта ФИО1 следует, что обнаруженные на борту судна крабы содержались в оптимальных для сохранения им жизненных функций условиях, данный вид краба при промысловых операциях травмируется, при выпуске краба обратно в естественную среду обитания при соблюдении технологии выпуска крабы травмируются незначительно, установленная экспериментально смертность составляет 4-10 %. При добыче краба ловушечным способом, факт попадания в ловушку и нахождение в период застоя порядка, подъем на поверхность и нахождение вневодной среды, сортировка. Перемещение, нахождение без пищи неопределенное время, скученность в транспортных емкостях и т.д. является для краба не типичной ситуацией и ведут к сильнейшему стрессу, что неизбежно ведет к функциональным нарушениям метаболизма, нарастающей сенсибилизации и гибели наиболее ослабленных особей.

Согласно ст.77 ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.53 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч.1 ст.56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства РФ N 724 от 26.09.2000 года утверждены "Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств", в соответствии с которыми за один экземпляр погибшего краба-стригуна опилио материальный ущерб взыскивается в размере "данные изъяты", согласно Примечанию, за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ общим основанием ответственности за причинение вреда является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что "данные изъяты", отпущенных обратно в естественную среду обитания, были травмированы как при добыче и содержании в трюмах на судне, а также травмировались при возвращении обратно в среду обитания, прокурором не представлено, тогда как, в соответствии с вышеприведенными нормами права ущерб взыскивается только за травмированного краба, а не за краба, который возможно будет травмирован, либо незаконно выловлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, в "данные изъяты"

Доводы представления по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Корсаковского городского прокурора Сахалинской области, действующего в интересах Российской Федерации к компании "HYEON SEUNG SHIPPING Co., LTD" и Ардашеву С. О. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Сахалинской области без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.