Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5084

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Сергеева В. Ю. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее ранее занимаемой по площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действующий в интересах Сергеева В.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее ранее занимаемой по площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В обоснование доводов иска ссылается, но то, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило заявление от Сергеева В.Ю. о нарушении со стороны администрации городского поселения жилищного законодательства, выразившегося непринятии мер к предоставлению Сергееву В.Ю. благоустроенного жилого помещения.

Из справки ОГПН УГПН МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в одноэтажном доме N расположенном по "адрес" в котором проживал Сергеев В.Ю. и который состоял на балансе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", произошел пожар. В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N указанный дом признан непригодным для проживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевск-на-Амуре Сергееву В.Ю. не предоставлено.

На основании изложенного, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ просил суд возложить на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Сергееву В.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Сергееву В. Ю. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. метров в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что право Сергеева В.Ю. не является безусловным, принятие на учет граждан в качестве объективно нуждающихся в жилом помещении является обязательным условием для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, которое предоставляется в порядке очередности исходя из времени постановки на учет, а внеочередное предоставление жилья является исключительной мерой защиты жилищных прав.

Кроме того, ссылается на то, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц Сергеевой Н.А. и Банникова С.И., а описательная часть решения не содержит наиболее значимых доводов возражения администрации.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Доськова Т.Ю. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Сергеев В.Ю., проживающий по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ветхостью жилья (65%), в 2004 году обращался к главе г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему другого жилья.

В соответствии с распоряжением главы г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Ю. проживающий в "адрес" принят на учет для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.Из акта отнесения жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой дом N, расположенный по "адрес", признан непригодным для проживания и включен в реестр аварийного жилого фонда.

Согласно Постановлению главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, жилищному отделу администрации городского поселения указано принять меры по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме "адрес" по высвобождения муниципальных жилых помещений, согласно списку в приложении.

В списке семей для расселения из аварийного дома "адрес" указана семья Сергеева В.Ю., с которым проживают члены его семьи : жена - ФИО1. и сын ФИО2, вид права собственности - социальный найм.

ДД.ММ.ГГГГ. в доме "адрес" произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены стены, потолочное перекрытие, крыша, имущество граждан.

Из ответа администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Никколаевского муниципального района Хабаровского края и заявления Сергеевой Н.А., следует, что администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края в мае 2009г. предлагала семье Сергеева В.Ю. заселиться в квартиру "адрес", от предложенного варианта ФИО1 отказалась, так как на тот момент брак между ней и Сергеевым В.Ю. был расторгнут и совместное проживание с Сергеевым В.Ю. было невозможно.

Иного жилья Сергеев В.Ю. не имеет.

Бывшие члены семьи Сергеева В.Ю. - ФИО1. (бывшая жена) и ФИО2 (сын) выбыли из "адрес" в "адрес" на постоянное место жительства.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив соответствующие положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ, Закону Хабаровского края от 13.10.2005г.N 304 "О жилищных правоотношениях Хабаровском крае", установив, что жилой дом N, расположенный по "адрес" признан непригодным для проживания, включен в реестр аварийного жилого фонда, Сергеев С.Ю. нуждается в улучшении жилищных условий с 17.02.2004г., до настоящего времени Сергеев В.Ю. жилым помещением не обеспечен, обоснованно удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Доводы жалобы в части того, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц Сергеевой Н.А. и Банникова С.И., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, с учетом исковых требований, данные обстоятельства права ответчика не нарушают.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на незаконность и необоснованность выводов суда о внеочередном предоставлении жилого помещения судебная коллегия находит необоснованными, опровергающимися материалами дела, поскольку, на обязанность предоставить Сергееву В.Ю. жилое помещение вне очереди, решением суда на ответчика возложено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в описательной части решения наиболее значимых доводов возражений администрации, основанием для отмены решения суда не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах по делу, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Сергеева В. Ю. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее ранее занимаемой по площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожко С.И.

Моргунов Ю.В.