Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5082/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре М.П.Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глухова О. А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Ли Т.В. - Гук С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2014 г. исковые требования Ли Т.В. удовлетворены, постановлено признать общим имуществом истца и ответчика полученные Глуховым О.А. доходы от передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты", взыскать с Глухова О.А. в пользу Ли Т.В. денежную компенсацию в размере "данные изъяты". от полученных доходов от сдачи в аренду общего имущества, с Глухова О.А. в пользу Ли Т.В. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в суд в размере "данные изъяты".

Ответчик Глухов О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Ванинского районного суда Хабаровского края.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства ответчику Глухову О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2014 г. отказано.

В частной жалобе ответчик Глухов О.А. просит отменить определение суда от 23 июня 2014 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полает, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца Гук С.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 г.

Во исполнение требований ст. 214 ГПК РФ, Глухову О.А. как лицу не присутствующему в судебном заседании, копия решения суда от 16.04.2014 г. была направлена 24.04.2014 г. и получена им 08.05.2014 г.

С учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19 мая 2014 г.

Поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана только 03.06.2014 г., уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доказательств объективной невозможности принесения стороной ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок суду не представлено.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления судом первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основанных на правильном применении и толковании норм права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2014 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина