Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Сахаровской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Измайловой Н. Ф., Ин М.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску Измайловой Н. Ф. к Стрепетилову Д. Н., индивидуальному предпринимателю Ин М.С., открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Измайловой Н.Ф., ее представителя Дубровской Е.В., Ин М.С., его представителя Оленникова В.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлова Н.Ф. обратилась с иском к Стрепетилову Д.Н.о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в автобусе маршрута N в "адрес", в результате резкого начала движения автобуса упала и "данные изъяты". Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску не зафиксировали факта нарушения правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, поскольку водитель автобуса указал на то, что автобус не останавливался перед светофором, а она упала только потому, что не держалась за поручни. Свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нарушения водителем автобуса правил дорожного движения, применившего резкое торможение, у нее нет, так как когда она стала понимать, что с ней произошло, в автобусе пассажиров не было, находились только врачи скорой помощи. В результате произошедшего у нее имелись по "данные изъяты", в связи с чем пришлось обращаться за помощью к стоматологу. После полученной травмы она около двух месяцев проходила лечение, а остальное время посещает врачей и принимает дорогостоящие лекарства. Но даже после лечения у нее сохраняются боли в области грудной клетки и правового плеча. Она с трудом надевает и снимает одежду из-за сильной боли в области правового плеча. Кроме того, она была вынуждена обратиться за платной помощью к постороннему человеку для ведения домашнего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция на глазах, после падения в автобусе зрение ухудшилось. Просила возложить обязанность на ответчика Стрепетилова Д.Н. возместить материальный и моральный ущерб, оплатить страховку в общей сумме "данные изъяты"

Определением суда от 30 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ин М.С.

Определением суда от 10 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".

В ходе рассмотрения дела Измайлова Н.Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба стоимость лекарственных препаратов, протезирования и оплату услуг за ведение домашнего хозяйства в общей сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Измайлова Н.Ф. просила снизить сумму материального ущерба до "данные изъяты" в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2014 года исковые требования Измайловой Н.Ф. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ИП Ин М.С. в пользу Измайловой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

Взыскать с ИП Ин М.С. государственную пошлину в доход муниципального образования город Хабаровск в размере "данные изъяты" Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Измайловой Н.Ф. расходы по оплате услуг "данные изъяты", штраф "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход муниципального образования город Хабаровск в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Измайловой Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Измайлова Н.Ф. просит решение суда в части взыскания морального вреда в сумме "данные изъяты" изменить, вынести в указанной части новое решение, удовлетворив требование о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Указывает на то, что ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем требуется оперативное вмешательство, которое она сможет не перенести в силу своего возраста, в связи с чем считает, что суд необоснованно снизил сумму возмещения морального вреда. Кроме того, она ежедневно испытывает физическую боль при совершении движений рукой и плечевым суставом.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить в части размера денежной компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции ко взысканию.

До начала судебного заседания прокурором апелляционное представление отозвано.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом приведенных положений норм процессуального права судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску Измайловой Н. Ф. к Стрепетилову Д. Н., индивидуальному предпринимателю Ин М.С., открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить в связи с принятием отказа прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: М.Е.Симакова

Г.И.Федорова

Дело N 33-5200/2014 г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Сахаровской Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Измайлова Н.Ф. обратилась с иском к Стрепетилову Д.Н.о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в автобусе маршрута N в "адрес", в результате резкого начала движения автобуса упала и "данные изъяты". Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску не зафиксировали факта нарушения правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, поскольку водитель автобуса указал на то, что автобус не останавливался перед светофором, а она упала только потому, что не держалась за поручни. Свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нарушения водителем автобуса правил дорожного движения, применившего резкое торможение, у нее нет, так как когда она стала понимать, что с ней произошло, в автобусе пассажиров не было, находились только врачи скорой помощи. В результате произошедшего у нее имелись "данные изъяты", в связи с чем пришлось обращаться за помощью к стоматологу. После полученной травмы она около двух месяцев проходила лечение, а остальное время посещает врачей и принимает дорогостоящие лекарства. Но даже после лечения у нее сохраняются боли в области грудной клетки и правового плеча. Она с трудом надевает и снимает одежду из-за сильной боли в области правового плеча. Кроме того, она была вынуждена обратиться за платной помощью к постороннему человеку для ведения домашнего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция на глазах, после падения в автобусе зрение ухудшилось. Просила возложить обязанность на ответчика Стрепетилова Д.Н. возместить материальный и моральный ущерб, оплатить страховку в общей сумме "данные изъяты"

Взыскать с ИП Ин М.С. государственную пошлину в доход муниципального образования город Хабаровск в размере "данные изъяты". Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Измайловой Н.Ф. расходы по оплате услуг протезирования "данные изъяты", штраф "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Ин М.С. просит решение суда в части компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" изменить и снизить размер компенсации морального вреда. В остальной части решение в отношении Ин М.С. отменить. Ссылается на то, что истцом не представлены допустимые доказательства, которыми обосновываются заявленные требования, поскольку Измайлова Н.Ф. указывает, что ей причинен вред здоровью в связи с нарушением правил дорожного движения водителем автобуса, следовавшего маршрутом N, а именно указывает, что водителем автобуса применено резкое торможение. На автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ был установлен бортовой контролер - автограф GSM, согласно его показаниям, 15 августа в 18 часов 00 минут указанный автомобиль резкого начала движения не производил, так как не останавливался на светофоре, а произвел остановку в 18 часов 01 минуту после падения Измайловой Н.Ф. Данный факт подтверждается показаниями водителя Стрепетилова Д.Н., кондуктора ФИО1., постановлением N о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решением суда, а также показаниями свидетелей, которые указали на то, что истец встала с сидения и, не дожидаясь остановки автобуса, направилась к выходу, при этом не держалась за поручни, хотя пользуется при ходьбе тростью. Суд пришел к выводу о том, что водитель автобуса Стрепетилов Д.А. своими действиями причинил физические и нравственные страдания истцу, однако материалами дела опровергается, что Стрепетилов Д.А. совершил какие - либо противоправные действия, либо нарушил правила дорожного движения. Полагает, что в связи с тем, что Измайлова Н.Ф. пренебрегла мерами предосторожности, то есть встала с сидения, не дожидаясь подъезда автобуса к остановке, а также в связи с тем, что он лично ей не причинял вред здоровью, считает сумму взысканного морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей требованиям законодательства. Кроме того, полагает, что судом неправомерно взыскан штраф в размере "данные изъяты" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом. Следовательно, размер компенсации морального вреда установить без судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем не представлялось возможным и удовлетворить в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда. Считает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы на ксерокопирование амбулаторной карты истца в размере "данные изъяты", поскольку ей было отказано в удовлетворении требований в части возмещения затрат на приобретение медицинских препаратов, соответственно, и бремя расходов должна нести истец. Расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", полагает, должна нести истец, поскольку истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Заключением эксперта установлена взаимосвязь между падением и отломом протеза, в результате чего с ОСАО "Ингосстрах" взысканы расходы по оплате услуг протезирования в размере "данные изъяты". Следовательно, с ОСАО "Ингосстрах" взысканы расходы по оплате экспертизы. Вместе с тем из экспертного заключения усматривается отсутствие взаимосвязи между падением истца и ухудшением зрения, в связи с чем ей отказано во взыскании расходов на оплату медицинских препаратов необходимых для лечения заболевания глаз, в связи с чем расходы по оплате экспертизы в указанной части должны лечь на Измайлову Н.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель Стрепетилов Д.Н., управляя автобусом "данные изъяты", следовал по маршруту N в "адрес" допустил падение стоящего в салоне пассажира Измайловой Н.Ф.

Измайловой Н.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она была доставлена в травматологический пункт. Она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, у Измайловой Н.Ф. имелся "данные изъяты" Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом или ударе о таковой (наиболее вероятный механизм образования повреждения - падение на кисть вытянутой руки), и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, у Измайловой Н.Ф. имеется "данные изъяты" Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (резкий подъем руки против сопротивления) или ударе о таковой (падение на плечо), и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30%.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Стрепетилова Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления усматривается, что в ходе административного расследования в действиях водителя Стрепетилова Д.Н. не установлено нарушений Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автобус "данные изъяты" находился в собственности ИП Ин М.С.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах", страхователем является ИП Ин М.С., транспортное средство "данные изъяты", договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между ИП Ин М.С. и водителем Стрепетиловым Д.Н.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку гражданская ответственность владельца автобуса была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ОСАО "Ингосстрах" расходов по оплате услуг протезирования в размере "данные изъяты", необходимость которых подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда в случае наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Из приведенных норм не следует, что при причинении вреда источником повышенной опасности положения ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ не применяются.

Системное толкование статьи 1100 и части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что суд разрешает вопрос об уменьшении размера возмещения вреда в случае установления в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, а вопрос о наличии вины причинителя вреда не обсуждается, если моральный вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по перевозке Измайловой Н.Ф. оказана ненадлежащего качества, действиями водителя ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Измайловой Н.Ф. и с учетом указанных обстоятельств счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела, поскольку взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Измайловой Н.Ф о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости.

Довод ответчика ИП Ин М.С. в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание в пользу Измайловой Н.Ф. расходов по оплате экспертизы судебная коллегия признает несосоятельным, так как указанные расходы являются для истца расходами, понесенными связи с защитой нарушенного права истца на жизнь и здоровье в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику Ин Манн Секи.

Довод апелляционной жалобы Ин М.С. о неправомерном взыскании с ИП Ин М.С. расходов по копированию амбулаторной карты судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные расходы Измайловой Н.Ф. документально подтверждены, являлись необходимыми и, учитывая количество участвующих в деле лиц, для которых необходимо было представить копии приложенных документов, были значительными для истца, в связи с чем в силу статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежали возмещению, являясь процессуальными издержками.

Иные доводы апелляционной жалобы ИП Ин М.С. не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Вопросы о распределении между ответчиками ИП Ин М.С. и ОСАО "Ингосстрах" судебных расходов по оплате за проведение экспертизы, расходы по ксерокопированию документов, по оплате государственной пошлины судом первой инстанции разрешены верно с учетом определенной судом степени ответственности каждого из ответчиков за причиненный вред.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы сторон, а также представленные доказательства, и сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2014 года по иску Измайловой Н. Ф. к Стрепетилову Д. Н., индивидуальному предпринимателю Ин М.С., открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: М.Е.Симакова

Г.И.Федорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.