Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5260/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.,

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лябзиной К. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2014 года о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лябзина К.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило "данные изъяты", вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Основания, по которым приставом-исполнителем применено максимальное взыскание, не приведено. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части установления размера взыскания 7% незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2014 года заявление Лябзиной К.В. удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольска-на-Амуре N1 Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю от 28 марта 2014 года о взыскании с Лябзиной К.В. исполнительского сбора, возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя.

В апелляционной жалобе представитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указывает на то, что должник Лябзина К.В. надлежащим образом была извещена о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется уведомление о личном вручении адресату. При этом отсутствовали уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный действующим законодательством, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. За предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения требования исполнительного документа в суд должник не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в котором допущена арифметическая ошибка, неверно указана сумма исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что вместо суммы исполнительского сбора "данные изъяты", считать верным - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения было направлено в организацию, где работает должник. Действия судебного пристава-исполнителя производились в соответствии с действующим законодательством, и выводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не обоснованны.

В письменных возражениях представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы согласен, апелляционную жалобу поддерживает.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились Лябзина К.В., представители отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю, ООО "Мотив", ОАО "Сбербанк России" по неизвестной суду причине, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

На основании частей 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 ФИО, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Лябзиной К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" кредитных платежей и судебных расходов в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ. Лябзиной К.В. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Как следует из отметки на данном постановлении, его копия получена Лябзиной К.В. на руки ДД.ММ.ГГГГ

Так же ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты". в связи с тем, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. Данное постановление получено Лябзиной К.В. согласно ее подписи на постановлении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, так как оно вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, о чем Лябзина К.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с Лябзиной К.В. исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты"., внесены исправления: вместо суммы исполнительского сбора "данные изъяты"., следует считать верным сумму "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, с должника Лябзиной К.В. производились удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и, принимая во внимание, что на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у должника Лябзиной К.В. отсутствует факт неисполнения требований исполнительного документа в течение 5-дневного срока со дня возбуждения исполнительского производства, исходя из суммы взыскания "данные изъяты"., которая не пересчитывалась с учетом погашения задолженности, признал заявление Лябзиной К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2014 года по делу по заявлению по заявлению Лябзиной К. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2014 года о взыскании исполнительского сбора - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

О.Ю.Позднякова