Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5249/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука П. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Россгострах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Ковальчука П. С. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россгострах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Чистякова В.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты", принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю "данные изъяты", были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты". Гражданская ответственность водителя Чистякова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". На обращение в ООО "Росгосстрах" по вопросу выплаты страхового возмещения, истцу предложили обратиться в г. Комсомольск-на-Амуре в целях повышения уровня клиентского сервиса.

Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца возмещение ущерба в сумме "данные изъяты"., убытки понесенные истцом на проведение экспертизы в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденной судом сумм.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Россгострах" в пользу Ковальчук П.С. взыскано "данные изъяты" за возмещение ущерба причиненного ДТП и убытки, понесенные истцом за проведение экспертизы, неустойка в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Ковальчук П.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с отказом во взыскании штрафа и расчетом неустойки, считает, что неустойка рассчитывается из сумму страхового возмещения, равной "данные изъяты" Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только в части решение, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку настоящее решение обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и суммы неустойки, проверке в апелляционной порядке подлежит обжалуемая часть решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", автомобилю "данные изъяты", принадлежащий Ковальчук П.С. причинены механические повреждения.

Судом установлено, что в соответствии с полисом ОСАГО страховщиком ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия перед третьими лицами является ОСАО "Россгострах". Поскольку сумма причиненного вреда не превышает размера страховой суммы, она подлежит взысканию со страховщика.

Судом в пользу истца со страховой компании, не выплатившей страховое возмещение в добровольном порядке, взыскана сумма в размере затрат на восстановление автомобиля и проведения оценки вреда в размере "данные изъяты"Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции суммы неустойки, а именно, что неустойка должна была быть рассчитана из размера страховой суммы "данные изъяты"., судебная коллегия находит не состоятельным.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 12000 руб. (п. "в" ст. 7 данного ФЗ). Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п.1,5,7 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Анализ вышеприведенных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости произведения расчета неустойки исходя не из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ в размере 12000 руб., а недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты"., является правильным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО "Россгострах " штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, так как они основаны на не правильном толковании закона.

Так в п. 2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора страхования, должны применяться общие положения Закона "о защите прав потребителя" в частности об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2014 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россгострах" в пользу Ковальчука П. С. штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

И.Н. Овсянникова