Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5236

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей М.Е.Симаковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Т.А.Сахаровской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е. Б. к Морозовой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Морозова Е.Б. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Морозова Е.Б. и его представителя Казанцева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Е.Б. обратился в суд с иском к Морозовой Л.А., Морозовой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. Совместно с ним в квартире проживает его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении кроме него и сына зарегистрирована бывшая супруга Морозова Л.А. и дочь ФИО2 которые ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят, не участвуют в его содержании, добровольно отказались от пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2014 года производство по делу в части требований к ФИО2 в связи с отказом от иска к указанному ответчику прекращено.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года прекращено производство по делу в части требования Морозова Е.Б. к Морозовой Л.А. о снятии с регистрационного учета.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года исковые требования Морозова Е.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Морозов Е.Б. просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит постоянный характер, о чем подтвердил ее представитель в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании с Морозовой Л.А. расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Считает вывод суда о вынужденности выезда ответчицы из жилого помещения в связи с расторжением брака и заключением истцом нового брака необоснованным, поскольку из спорного жилого помещения она выехала до расторжения брака. О добровольности выезда Морозовой Л.А. из спорного жилого помещения также свидетельствует отсутствие с 2009 года действий, направленных на вселение в спорную квартиру.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма была предоставлена ФИО3., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Морозов Е.Б. является внуком ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Морозова Л.А., являясь супругой Морозова Е.Б., проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Морозовым Е.Б. и Морозовой Л.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.Б. вступил в новый брак, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его несовершеннолетний сын от второго брака ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также судом установлено, что Морозова Л.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Морозовой Л.А. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что Морозова Л.А. выехала на другое постоянное место жительства, а также приобрела право пользования жилым помещением по новому месту жительства суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Морозова Е. Б. к Морозовой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Е.Б. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: М.Е.Симакова

Г.И.Федорова