Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5221/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по иску Мирного С. В. к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Вакуленко А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ковалевой Е.Ю., представителя истца Шведовой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирный С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании направления N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комната N в доме "адрес" и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. С момента вселения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. Полагал, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем он имеет право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 года исковые требования Мирного С.В. удовлетворены.

За Мирным С.В. признано право собственности на жилое помещение - комнату "адрес", общей площадью 14,3 кв.м в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что жилой дом "адрес" является федеральным имуществом, построенным как общежитие, и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решения о предоставлении истцу спорной комнаты по договору социального найма, в связи с чем право на приватизацию спорного жилого помещения у истца не возникло.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Мирный С.В., представитель ОАО "Авикомпания Восток" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ковалева Е.Ю. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель истца Шведова И.Г. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ноября 2012 года по настоящее время истец Мирный С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток".

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "Восток" истцу было выдано направление для заселения в общежитие по адресу: "адрес", комната N и в тот же день заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что дом "адрес" является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.2 Закона РФ N1531-1 от 03.07.1997 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.11, 18 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 года N8, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к верному выводу, что истец был вселен в спорную комнату с согласия работодателя ОАО "Авиакомпания "Восток", данное здание на момент приватизации предприятия (акционирования компании) утратило статус общежития, поскольку в установленном законом порядке не было передано в муниципальную собственность, ранее истец участие в приватизации жилья не принимал, другое жилье ему не предоставлялось, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве нанимателя, постоянно в нем проживает, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мирным С.В. требований.

Каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации судом в процессе разбирательства дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлении от 24.10.2000 года N13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 года N229-О, от 02.11.2000 года N220-О, от 03.07.2007 года N425-О-О, согласно которой определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры, поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая ст.46 Конституции Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Мирного С. В. к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Вакуленко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой