Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Ю. В. к администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска Караваевой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Дьяконова Ю.В., его представителя Федоровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дьяконов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании прав на приобретение земельного участка в собственность за плату. В обоснование иска указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.06.2012 года за ним признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 959 кв. метров с кадастровым номером N по "адрес". В дальнейшем им по договору купли-продажи указанного земельного участка с администрацией г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок был приобретен в собственность. Разрешенное использование земельного участка под жилое здание, собственником которого он является. Однако, при оформлении права собственности на указанный земельный участок, в него не вошел земельный участок площадью 58,01 кв. метров с кадастровым номером N ранее находившийся в аренде ОАО "Ростелеком". В 2006 году усилительный пункт (НУП-1/ТЦ) демонтирован, и ОАО "Ростелеком" этим земельным участком не пользуется. Земельный участок площадью 58,01 кв. метров является неотъемлемой частью предоставленного истцу в собственность земельного участка и предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ первозастройщику ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. После демонтажа усилительного пункта истец очистил земельный участок от мусора, огородил его и пользуется им. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 58,01 кв. метров с кадастровым номером N в собственность за плату, однако ему было отказано, в связи с нахождением земельного участка в границах красной линии и в зоне перспективного развития улицы. Считает отказ необоснованным в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок площадью 58,01 кв. метров ранее входил в единый земельный участок площадью 1 000 кв. метров и предоставлялся застройщику для строительства жилого дома, собственником которого он является. ОАО "Ростелеком" не пользуется спорным земельным участком. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, наличия "красных линий" и перспективного развития улицы. Какие-либо права на земельный участок площадью 58,01 кв. метров за другим лицом не зарегистрированы.

Истец Дьяконов Ю.В. и его представитель в суде иск поддержали.

Представитель администрации г. Хабаровска Караваева И.В. в суде иск не признала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2014 года исковые требования удовлетворены, за Дьяконовым Ю.В. признано право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 58,01 кв.м., расположенного по "адрес" в собственность за плату.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска Караваева И.В. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок площадью 58,1 кв.м. по кадастровому паспорту расположен в 12,6 м. по направлению на северо-восток от ориентира - кабельный столб. Жилой дом расположен за пределами земельного участка. В соответствии с Земельным кодексом РФ, приобретение в собственность спорного земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости возможно только путем проведения торгов. В данном случае истец не приобрел исключительного права на приобретение в собственность земельного участка. Площадь и границы земельного участка по "адрес", площадью 959 кв.м. были установлены, участок сформирован и предоставлен истцу в собственность под дом. Отдельно был сформирован и прошел кадастровый учет земельный участок мерой 58,1 кв.м. Земельное законодательство не содержит оснований предоставления 2-х самостоятельных земельных участка под один объект недвижимости. Кроме того, спорный земельный участок находится в границах красных линий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель просили решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика- администрации г. Хабаровска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ОАО "Ростелеком", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие, в том числе в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в собственность за плату.

Исходя из положений п. 13 ч 5 ст. 27, ч 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

При этом, изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линий, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Обязанность органов местного самоуправления, указанных в ст. 29 Земельного кодекса РФ, заключить с собственником расположенного на этом участке строения договор купли-продажи земельного участка вытекает из положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.06.2012г., по гражданскому делу по иску Дьяконова Ю.В. к администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, домовладение по "адрес" было возведено ФИО1 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано за последним. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением службы связи Амурского бассейна заключен договор купли-продажи указанного дома, который впоследствии был передан в муниципальную собственность и предоставлен Дьяконову Ю.В. на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дьяконов Ю.В. является собственником жилого дома N, расположенного по "адрес" на основании зарегистрированного в установленном порядке договора на передачу дома в собственность граждан, заключенного между истцом и администрацией г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом N, расположенный по "адрес", ранее имел присвоенные "адрес"

Земельный участок площадью 959 кв. метров с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора о праве застройки, заключенного между ФИО1 и Коммунальным отделом Кировского районного Совета РКК и КДепутатов г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально земельный участок, площадью 1 000 кв. метров, расположенный по "адрес" был предоставлен под застройку - ФИО1

Согласно кадастровой выписке, земельный участок площадью 58,01 кв. метров, расположенный по "адрес", имеет кадастровый номер N относится к землям населенных пунктов и входит в территориальную зону "зона смешанной жилой застройки", разрешенное использование - под НУП-1/ТЦ кабельной магистрали КР-8Б.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 58,01 кв. метров, расположенный по "адрес", с кадастровым номером N, в настоящее время ОАО "Ростелеком" не используется, и не арендуется, поскольку в 2006 года магистраль КР-8Б НУП-1/ТЦ выведена из эксплуатации, оборудование демонтировано, со сторонами по делу в правоотношениях, касающихся указанного земельного участка, ОАО "Ростелеком" не состоит.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по "адрес" отсутствуют, что следует из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

Ответом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано в предоставлении земельного участка по "адрес" площадью 58,01 кв. метров в собственность, с указанием на то, что земельный участок расположен в границах "красных линий", определенных Генеральным планом "адрес", утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) и проектом планировки Железнодорожного района, утвержденным распоряжением Мэра г. Хабаровска от 18.04.2007 года N 1451-р (с изменениями). Данная территория в границах "красных линий" предусмотрена для перспективного развития улицы и не подлежит отчуждению в соответствии с правилами, установленными п.8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества., п.2 п.5 п.п.7 ст.27, п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, как земли общего пользования, то есть земли, ограниченные в обороте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 15, 28, 35, 36, 45, 54, 56, 56.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, отнесен к землям населенных пунктов, не является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о резервировании спорного земельного участка для государственных и общественных нужд в установленном ст. 56, 56.1 ЗК РФ порядке, исходил из того, что красная линия проходит через земельный участок, не относящийся к участкам общего пользования, поскольку с момента постройки дома, спорный земельный участок находился в пользовании домовладельца. Согласно имеющимся в деле доказательствам установлено, что домовладение по "адрес" существовало в границах единого земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с 1937 года. Кроме того, учитывая, что спорный участок не включен в состав земель общего пользования, беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к данному участку не имеется, земельный участок не зарезервирован в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд, используется истцом по целевому назначению, на основании положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу, о том, что у истца возникло право на получение спорного земельного участка в собственность за плату.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, поэтому не может быть передан в собственность, не является основанием к отмене решения суда, поскольку земельный участок не является территорией общего пользования, отсутствует запрет на его приватизацию, красные линии введены позже года предоставления земельного участка под застройку дома, года постройки дома и начала использования земельного участка под домовладение по "адрес", существовавшего вместе с землепользованием в границах единого земельного участка площадью 1000 кв.м., который был в дальнейшем разделен. В настоящее время земельный участок площадью 58,1 кв.м. используется истцом длительное время под существующее домовладение и законных оснований для отказа в предоставлении его в собственность не имеется.

Спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, как и не является частью существующей автомобильной дороги или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц. Красные линии не могут являться ограничением (обременением) при приобретении в собственность за плату земельного участка, так как такое ограничение (обременение) права как красные линии не зарегистрировано.

Инструкцией Госстроя РФ о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) от 6 апреля 1998 года N 18-30 установлена область их применения: при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

При этом пунктом 3.3 названной Инструкции установлено, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Таким образом, следует, что красные линии, как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой земельный участок не установлены ограничения в форме его резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием красных линий.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости, были уже сформированы на момент территориального планирования.

На момент рассмотрения данного дела, отсутствует и не реализован план строительства на спорном земельном участке, участок не зарезервирован для муниципальных, государственных или общественных нужд, истец до настоящего времени без каких-либо ограничений продолжает использовать земельный участок под существующий жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости предоставления двух земельных участков под один объект недвижимости не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что под строительство жилого дома, переданного истцу в собственность, был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., в который фактически включен был и спорный земельный участок и который использует истец.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июня 2014 года по делу по иску Дьяконова Ю. В. к администрации города Хабаровска признании прав на приобретение земельного участка в собственность за плату, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Хабаровска Караваевой И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина