Постановление Хабаровского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 4а-442/2014

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Тищенко Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N49 Ванинского района Хабаровского края от 24 марта 2014г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Тищенко Д. С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N49 Ванинского района Хабаровского края от 24 марта 2014г. Тищенко Д.С. за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2014г. указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Тищенко Д.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес", Тищенко Д.С., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем "Нисан Атлас", в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Тищенко Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); пояснениями самого Тищенко Д.С. при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.8).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в выводах судебных инстанций оснований не имеется. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.

При этом судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган или подаче заявления об его утрате при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Кроме того действующим законодательством не установлена обязанность органов или должностных лиц истребовать у лица, лишенного права управления транспортными средствами, водительское удостоверение.

Вопреки доводам автора жалобы принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Другие доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С указанными выводами следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Тищенко Д.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N49 Ванинского района Хабаровского края от 24 марта 2014г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Тищенко Д. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников