Определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5278/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иском Е.П.

судей Волошиной Е.В. , Масловой Т.В.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании нарушенным права на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании нарушенным права на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету. В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением губернатора "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на бесплатный проезд на частном транспорте общего пользования по г.Комсомольску-на-Амуре по единому социальному проездному билету, но частные перевозчики ему в этом праве отказывают, заявляя, что ответчик не возмещает им расходы по бесплатному проезду пенсионеров. Просил признать, что ответчик нарушает его права как потребителя - пассажира на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2014 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 июня 2014 года устранить следующие недостатки: предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, для вручения их ответчику: приложить копию единого социального проездного билета и копию пенсионного удостоверения истца, предоставить копию искового заявления, оформленную в соответствии с требованиями п.5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 года N 161.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит отменить определение, как надуманное, ссылаясь на то, что судья уклонилась от рассмотрения иска.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.136 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истцом Вдовиным А.И. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для вручения их ответчику, не приложена копия единого социального проездного билета и копия пенсионного удостоверения. Без указанных документов не представляется возможным решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, при вынесении определения судья правомерно руководствовался положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставив заявление без движения, поскольку истцом не выполнены требования ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется, так как они основаны на законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судьей не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения судьи.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании нарушенным права на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи Е.В.Волошина

Т.В.Маслова

Дело N 33-5278/2014

В суде первой инстанции определение вынесено судьей Матвеевой Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иском Е.П.

судей Волошиной Е.В., Масловой Т.В.

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2014 года о возвращении искового заявления Вдовина А. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании нарушенным права на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету,

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании нарушенным права на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2014г. исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, поскольку не представлена копия единого социального проездного билета и копия пенсионного удостоверения истца для вручения их ответчику, не представлена копия искового заявления, оформленная в соответствии с требованиями п.5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15.12.2004г. N161. Истцу предложено в срок до 16.06.2014г. устранить указанные недостатки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июня 2014г. исковое заявление Вдовина А.И. возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, по тем основаниям, что истцом не были устранены требования судьи, содержащиеся в определении от 27 мая 2014г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи от 17.06.2014 года о возвращении искового заявления отменить. Указывает, что им подана частная жалоба на определение судьи об оставлении иска без движения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения сторон.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае неисполнения истцом в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов усматривается, что определение судьи от 27 мая 2014 года Вдовиным А.И. не исполнено.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истцом данные недостатки не устранены в полном объеме.

В соответствии с вышеприведенным толкованием ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены определения о возвращении искового заявления.

Следовательно, определение судьи о возвращении искового заявления Вдовину А.И. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июня 2014 года о возвращении искового заявления Вдовина А. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании нарушенным права на бесплатный проезд в городском частном транспорте по единому социальному билету - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П.Иском

Судьи: Е.В.Волошина

Т.В.Маслова