Постановление Хабаровского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 4а-449/14

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Чешевой В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 06 декабря 2013г. "данные изъяты" Чешева В.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 21 октября 2013г. должностным лицом в ходе проведения административного расследования установлено, что Обществом осуществляется реконструкция крыши здания объекта "Административно-производственное здание ООО " Р", расположенного по "адрес", без разрешения на реконструкцию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении и.о. генерального директора Общества Чешевой В.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и привлечении ее к административной ответственности.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о том, что в принадлежащем Обществу здании производилась не реконструкция, а капитальный ремонт крыши и кровли, который не требует получения разрешения на строительство.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы в соответствующих решениях, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. С указанными выводами следует согласиться.

Несогласие автора жалобы с документом "Обследование технического состояния административно-производственного здания после капитального ремонта крыши и кровли" (л.д.55-106) по указанным в жалобе основаниям не влечет признание этого документа недопустимым доказательством.

Факт привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не свидетельствует о вине и.о. генерального директора Общества Чешевой В.Б. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств отсутствия вины Чешевой В.Б. в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Чешевой В. Б. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников