Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Т.А.Сахаровской

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Стиль" на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2014 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Дальневосточный Стиль" Ивченко Л.Ю.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2014 года прекращено производство по гражданскому дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Стиль" к Хаировой М. А. о взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Хаирова М.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения дела, а именно: расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходов на изготовление нотариально заверенной доверенности в сумме "данные изъяты", компенсации за потерю времени в размере "данные изъяты"

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2014 года заявление Хаировой М.А. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Стиль" в пользу Хаировой М.А. судебные расходы в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Стиль" просит определение суда отменить и снизить размер судебных расходов, поскольку Хаировой М.А. был представлен суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, прайс к договору, счет от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования налогового законодательства. Расписка по оплате не подтверждена Хаировой М.А., по какой причине была произведена оплата услуг. Указывает на то, что договор на оказание юридических услуг составлен между физическими лицами. Действующее законодательство не предусматривает возможности осуществления физическими лицами самостоятельной экономической деятельности по оказанию платных услуг на договорной основе. Между физическими лицами не может быть выставленных счетов. Считает, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен был исходить из норм законодательства, а также документальных и статистических данных о ценах на рынке юридических услуг в данном регионе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Хаировой М.А. в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пермяковым М.А. договора оказания юридических услуг понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", что подтверждается распиской.

Поскольку истец отказался от иска, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен правильно, с учетом положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", присужденный Хаировой М.А., определен судом первой инстанции с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взысканный с истца размер расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумным и справедливым, а доводы жалобы о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов несостоятельными. Заявителем жалобы не представлено доказательств чрезмерности понесенных Хаировой М.А. расходов. Оснований для снижения указанной суммы не усматривается.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции; они фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2014 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Стиль" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова