Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-5307/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Масловой Т.В.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года гражданское дело по иску Мартынова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца Мартынова А.А. - Безручко О.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Безручко О.В., представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кон Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.А., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что он и его несовершеннолетние дети проживают в двухкомнатной квартире "адрес". Спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства N Хабаровского муниципального района. С указанного времени он зарегистрирован в спорной квартире, на его имя открыт лицевой счет. Полагал, что между ним и местной администрацией в отношении спорного жилья заключен договор социального найма, однако ответчик незаконно отказывает в передаче данной квартиры в собственность истца и его детей.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании представитель истца Мартынова А.А. - Безручко О.В., действующий на основании доверенности, заявил письменный отказ от исковых требований в части признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за Мартыновым А.А. и ФИО5, поскольку данные лица уже реализовали свое право на приватизацию жилья. Отказ от указанной части исковых требований принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года исковые требования Мартынова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Безручко О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Мартынова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указывает, что, отказав в удовлетворении иска, суд нарушил право несовершеннолетнего ребенка на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Указывает, что спорная квартира не включена в состав специализированного жилищного фонда, а следовательно, несовершеннолетний ФИО2, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии Мартынов А.А., несовершеннолетний ФИО2представитель администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

В заседание судебной коллегии представителя истца Безручко О.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кон Д.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Мартынову А.А., состоящему в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства N Хабаровского муниципального района в должности слесаря по обслуживанию теплосетей участка Сергеевка, и членам его семьи на основании распоряжения главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N года была предоставлена для временного проживания служебная квартира "адрес".

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Хабаровского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, на которую претендует сторона истца, включена в специализированный жилищный фонд Хабаровского муниципального района Хабаровского края с отнесением к служебному жилью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений действующего законодательства, представленных сторонами доказательств, а также того, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение относится к специализированному фонду служебного использования муниципального района, решение об изменении правового статуса спорного жилого помещения собственником не принималось, в качестве социального жилья истцу данная квартира не предоставлялось, в связи с чем у сына истца - несовершеннолетнего ФИО2 отсутствует право на приобретение квартиры в собственность бесплатно как жилого помещения, предоставленного по социальному найму.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

Указанные положения Жилищного кодекса РФ в полной мере соотносятся с нормами специального законодательства в сфере приватизации.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено право граждан Российской Федерации приобрести в собственность занимаемые ими по договору социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Абзацем 1 ст.4 названного Закона введены ограничения по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан в отношении служебных жилых помещений.

Согласно абз.2 ст.4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Вместе с тем, Закон не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы Закон устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений.

Учитывая изложенное, установив, что истец и члены его семьи проживают в жилом помещении, отнесенном к муниципальному специализированному фонду служебного использования, спорная квартира предоставлялась Мартынову А.А. на период трудовых отношений с муниципальным предприятием и не предполагала использование такого объекта в качестве социального жилья, спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного (служебного) жилищного фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового статуса и приватизацию отсутствует, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что с истцом заключен бессрочный договор социального найма на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не имеет правового статуса служебного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, в связи с тем, что он опровергается имеющимися в деле вышеизложенными доказательствами. Указанное жилое помещение в настоящее время является служебным жильем, поскольку собственник не принимал решения об исключении жилого помещения из специализированного фонда, а также не принимал решения о приватизации спорной квартиры.

Более того, из материалов дела следует, что истцу спорная квартира была предоставлена на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилье как работнику муниципального предприятия на период трудовых отношений. В судебном заседании Мартынов А.А. не отрицал, что квартира была предоставлена ему и членам его семьи для проживания в связи с работой в МУП жилищно-коммунального хозяйства N3 Хабаровского муниципального района.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного жилого помещения для постоянного проживания как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на учете на получение жилья, в материалах дела не имеется и на указанные обстоятельства истец не ссылался ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что основания для передачи несовершеннолетнему ФИО2 спорной квартиры в собственность имеются, поскольку последний имеет регистрацию в жилом помещении, является членом семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Мартынова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мартынова Алексея Алексеевича - Безручко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Маслова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой