Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5344/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Волошиной Е.В.

при секретаре: Сахаровской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года гражданское дело по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 28 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания от исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе заявителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска вынесено постановление о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства края исполнительского сбора в размере "данные изъяты" за отказ должника добровольно исполнить решение Центрального районного суда города Хабаровска в части предоставления Ивановой Н.В. жилого помещения.

Однако приобретение жилых помещений находится вне контроля министерства, при соблюдении министерством той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения решений судов. Во исполнение решений судов министерством были направлены в министерство строительства края заявки на приобретение квартир, копии которых прилагались к ответу на каждое постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках возложенных на министерство жилищно-коммунального хозяйства края полномочий, приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения. Жилое помещение государственного жилищного фонда края будет предоставлено Ивановой Н.В. после его приобретения (строительства) министерством имущественных отношений и министерством строительства края.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ФИО7 от 28.05.2014 о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства края исполнительского сбора в размере "данные изъяты"; освободить министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора; приостановить исполнительное производства по обжалуемому постановлению.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявленных министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда о непринятии Министерством всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения, является бездоказательным; виновные действия Министерства, равно как умысел и неосторожность в неисполнении исполнительного документа в срок не доказаны; в рамках, возложенных на министерство жилищно-коммунального хозяйства края полномочий, приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Ивановой Н.В., представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю, представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии N, выданного Центральным районным судом города Хабаровска 26.04.2012 года по делу N, возбуждено исполнительное производство N о возложении обязанности на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Ивановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет жилищного фонда Хабаровского края во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и стандартным требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах города Вяземского Хабаровского края (л.д. 19, 20).

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление срока для добровольного исполнения - 5 дней и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный законом, было получено должником.

В ходе исполнения исполнительного производства должнику неоднократно выставлялись требования и предупреждения об исполнении решения суда в установленные сроки (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по материалам исполнительного производства N вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" с должника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (л.д. 11).

В обоснование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, документов, подтверждающих исполнение решений суда, судебному приставу-исполнителю не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска постановил взыскать исполнительский сбор в указанном размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что в период даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени (более 1,5 лет) для исполнения решения суда. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени; должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, что дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора, как штрафной санкции. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого администрацией города Хабаровска постановления соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания постановления незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации города Хабаровска исполнительского сбора, в связи с чем, не имеется оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание действие в гражданском процессе принципа диспозитивности, в силу которого стороны в судебном споре сами определяют способы защиты, основания и предмет требования. Как следует из материалов дела, министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в суд не обращалось.

Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 28 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания от исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П.Иском

Е.В. Волошина