Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 21-523/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Любасова М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 14 апреля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Любасова М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 14 апреля 2014г. Любасову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.6).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.21-23).

Любасов М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление, решение суда отменить, указав на недоказанность наличия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Любасова М.В., должностного лица ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Любасов М.В., управляя автомобилем в районе дома "адрес" при повороте не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Любасова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Любасова М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, подтвердившего в суде первой инстанции о факте несоблюдения Любасовым М.В. требований п.13.1 ПДД РФ (л.д.21-22). Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку пешеход стоял неподвижно на левой стороне дороги, и между ними было расстояние приблизительно 10-12 метров, нахожу необоснованным.

Нахождение пешехода на любом участке проезжей части дороги обязывает водителя при повороте пропустить его, поскольку в силу п.13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.

Факт нахождения пешехода на проезжей части дороги, на которую поворачивал Любасов М.В., подтверждается показаниями инспектора ГИБДД и заявителем в жалобе не оспаривается. Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности Любасову М.В. права преимущественного проезда. Продолжение выполнения маневра поворота Любасовым М.В. в момент нахождения на проезжей части пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В протоколе N от ДД.ММ.ГГГГг. указаны данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата и место его составления, данные лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем, довод жалобы в части необходимости признания протокола об административном правонарушении не соответствующим закону признаю несостоятельным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 14 апреля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Любасова М. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук