Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.

судей Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.

при участии прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Лобкина А. Д. к Радчишину А. Г., Бондарук К. А. о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе ответчика Радчишина А.Г. и апелляционной жалобе ответчика Бондарук К.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения Лобкина А.Д., Радчишина А.Г., заключение прокурора Максименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лобкин А.Д. обратился в суд с иском к Радчишину А.Г., Бондарук К.А. о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Индустриального суда г. Хабаровска от 29.12.2011 года истец признан нанимателем жилого помещения, вселен в жилое помещение, расположенное по "адрес". Однако вселиться в данное жилое помещение и пользоваться им не имеет возможности, поскольку в данном жилом помещении проживают ответчики, не являющиеся членами его семьи. Ключи от входной двери находятся у ответчиков, которые уклоняются освободить данное жилое помещение. Право пользования жилым помещением ответчики не имеет, согласия на их проживание истец не давал, ответчики добровольно выселяться отказываются, чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Просил выселить Радчишина А.Г., Бондарук К.А. из жилого помещения, расположенного по "адрес"; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года исковые требования Лобкина А.Д. удовлетворены частично, постановлено:

Выселить Радчишина А.Г., Бондарук К.А. из жилого помещения по "адрес"

Взыскать с Радчишина А.Г., Бондарук К.А. в пользу Лобкина А.Д. расходы на оплату услуг представителя в равных долях по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Радчишин А.Г. просит об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Пряпятствий во вселении и проживании истца не чинил. Кроме того, указывает, что данное гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе ответчик Бондарук К.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, проживает по другому адресу, в квартире ее вещей нет.

В письменных возражениях истец Лобкин А.Д. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Бондарук К.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Радчишина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Лобкина А.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 29.12.2011 года истец признан нанимателем жилого помещения, вселен в жилое помещение расположенное по "адрес".

Из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью, основание отнесения к муниципальной собственности дома - решение Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из поквартирной карточки, лицевого счета форма N в квартире "адрес" зарегистрированы: в качестве нанимателя - Лобкин А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве не члена семьи (Лобкина, Суркова) Радчишина Е.А.- ДД.ММ.ГГГГ года, не члена семьи Лобкина А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года, не члена семьи Бондарук Ф. А. - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Лобкин А.Д. вселен в квартиру "адрес"

Согласно ответу Отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений о преступлениях отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы заявления по факту хулиганских действий Радчишина А.Г..

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 7, ст. 35 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ правильно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, доказательств в обоснование заявленных возражений ответчики не представили.

Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Радчишина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающими факт его проживания в спорной квартире с мая 2004 года (л.д. 32).

Несостоятелен довод жалобы Радчишина А.Г. о нарушении судом подсудности при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования недвижимым имуществом.

Как усматривается из материалов дела, предметом данного спора является требование истца о выселении ответчиков из квартиры, в связи с отсутствием их права на проживание в ней.

Таким образом, фактически истцом заявлен иск об оспаривании права ответчиков на проживание в жилом помещении, расположенном по "адрес"

При таких обстоятельствах доводы жалоб не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Радчишина А.Г. и апелляционную жалобу ответчика Бондарук К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский