Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5360/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черепанова В.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Черепанова В.А. к УМВД России по г.Хабаровску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционная жалоба Черепанова В.А. поступила в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 30.05.2014 г.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 г. апелляционная жалоба возвращена Черепанову В.А., поскольку подана с нарушением установленного срока и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось.

В частной жалобе Черепанов В.А. просит определение отменить, указывая, что при оглашении резолютивной части решения до него доводилось о том, что решение в окончательной форме в связи с праздничными днями можно получить не ранее 05 мая 2014 г. в связи с чем указание в решении на изготовление его в окончательной форме 24 апреля 2014 г. не соответствует действительности. Полагает, что поскольку судебное решение в действительности изготовлено не ранее 30 апреля 2014 г. то апелляционная жалоба подана в срок установленный ГПК РФ.

Представитель УМВД России по г.Хабаровску Свадкова М.А. в возражениях на частную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23 апреля 2014 г. при рассмотрении гражданского дела, а также при оглашении резолютивной части решения истец Черепанов В.А. присутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2014 г. сторонам был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы истек 26 мая 2014 года.

С апелляционной жалобой на данное решение суда истец обратился в суд 30 апреля 2014 года, то есть после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Возвращая Черепанову В.А. апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения, при этом в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было изготовлено не ранее 30 апреля 2014 г. и что срок на подачу жалобы не пропущен, не соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2014 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина