Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Н. А. к Кучерову А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Кучерова А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Кучеровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерова А.А. обратилась в суд с иском Кучерову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк" России, ней и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по "адрес". Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано по ? доли за каждым. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязательства по оплате кредита не выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены оплаты по кредиту в размере "данные изъяты"., в том числе, основной долг в размере "данные изъяты" проценты и неустойка в размере "данные изъяты" В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ? долю от выплаченной по кредитному договору суммы, что составляет "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2014 года исковые требования удовлетворены. С Кучерова А.А. в пользу Кучеровой Н.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что по кредитному договору денежные средства истцом не оплачивались, нахождение квитанций об оплате кредита у истца, не свидетельствует о произведенных ей платежах. За указанный период истцом произведено платежей на "данные изъяты"

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз.3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк" России, истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года истец выплатила по кредитному договору денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями чеков Сбербанка об оплате через терминал, квитанциями, выпиской из лицевого счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредит был взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, для приобретения жилья, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту производила истец, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного ею долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а так же о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства по уплате кредита, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами: представленными истцом квитанциями, выпиской по счету, из чего следует вывод, что по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года производились именно истцом. Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, а так же установленные судом обстоятельства, согласно которым задолженность по кредитному договору, являющаяся общим долгом бывших супругов, оплачена истцом, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2014 года по гражданскому делу по иску Кучеровой Н. А. к Кучерову А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кучерова АА. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Маслова

О.Б. Дорожкина