Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5421

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Сахаровской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2014г. гражданское дело по заявлению Епифанцевой О. Л. об оспаривании отказа межведомственной комиссии при администрации г. Комсомольска-на-Амуре в выдаче заключения пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания по апелляционной жалобе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанцева О.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказов межведомственной комиссии при администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче заключения по оценке пригодности индивидуального жилого дома по "адрес" и выдаче заключения пригодности (непригодности) жилого помещении для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований указала, что в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с паводком с августа 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации. В результате паводка дом "адрес", где она проживает и N доли которого принадлежит ей на праве собственности, попал в зону затопления. Для оценки пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания она обратилась с заявлением в межведомственную комиссию при администрации г. Комсомольска-на-Амуре. В выдаче заключения ей было отказано по причине отсутствия обращения в комиссию других собственников жилого помещения. Отказ в выдаче заключения лишает ее возможности получить меры социальной поддержки, в связи с чем полагает его незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2014 года заявление Епифанцевой О.Л. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Галкина Е.К. считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в комиссию должен обращаться собственник (собственники) жилого помещения, так как комиссия выдает заключение в отношении жилого дома в целом, а не в отношении конкретного лица, поскольку признание жилого дома непригодным для проживания или подлежащим реконструкции затрагивает права и законные интересы всех собственников дома. Иные собственники жилого дома в комиссию не обращались. В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Епифанцевой О.Л. принадлежит на праве собственности N доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" собственником другой N доли являлся брат заявителя ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом "адрес" находится в зоне затопления.

Для определения пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания ДД.ММ.ГГГГ Епифанцева О.Л. обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по оценке соответствия индивидуальных жилых домов и расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки многоквартирных жилых домов с количеством квартир не более четырех.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточная юридическая экспертиза и оценка собственности" проведено обследование жилого дома "адрес"

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия индивидуальных жилых домов, расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки многоквартирных жилых домов с количеством квартир не более 4х, от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом "адрес" признан не пригодным для проживания и не подлежащим восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в выдаче заключения межведомственной комиссии было отказано по причине отсутствия обращения в комиссию иных собственников жилого дома.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости обращения с заявлением всех собственников жилого помещения, судебной коллегией не принимается, поскольку данное требование законодательно не закреплено в связи с чем межведомственная комиссия не имела права отказывать Епифанцевой О.Л. в выдаче заключения по указанному основанию.

Кроме того, собственник N доли жилого дома по адресу "адрес" ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о иных собственниках жилого дома в ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано. В связи с изложенным требовании об обращении всех собственников жилого дома в Комиссию является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Епифанцевой О. Л. об оспаривании отказа межведомственной комиссии при администрации г. Комсомольска-на-Амуре в выдаче заключения пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском