Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5405/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Национальной рыболовецкой артели "Колхоз им. Постышева" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года по иску Кузнецова В. А. к Национальной рыболовецкой артели "Колхоз им. Постышева" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Кузнецова В.А. Фомина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А. обратился с иском к НРА "Колхоз им. Постышева" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в 2013 году и два месяца в 2014 году исполнял обязанности "данные изъяты". Трудовые отношения ответчик не оформил, приняв в январе 2014 года выловленную рыбу, директор НРА "Колхоз им. Постышева" заработную плату за 2013 года и два месяца 2014 года не выплатил. По соглашению его заработная плата составляла "данные изъяты" в месяц. Просил взыскать задолженность по заработной плате за 14 месяцев в размере "данные изъяты"

В ходе судебного заседания Кузнецов В.А. уточнил исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений с НРА "Колхоз им. Постышева", взыскать заработную плату за 2013 года и два месяца 2014 года в размере "данные изъяты"

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворены частично.

Постановлено установить факт наличия трудовых отношений между НРА "Колхоз им. Постышева" и Кузнецовым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НРА "Колхоз им. Постышева" в пользу Кузнецова В.А. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с НРА "Колхоз им. Постышева" в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель НРА "Колхоз им. Постышева" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между ответчиком и Кузнецовым В.А. трудовых отношений не возникало. Указывает, что истец занимается незаконным рыбным промыслом на озере Чукчагирское, которое находится в заповедно охраняемой зоне - природном заказнике федерального значения "Ольджиканский", в связи с чем был привлечен к административной ответственности с изъятием имущества, а также по данному факту материалы были переданы в следственные органы для привлечения его к уголовной ответственности. Для того, чтобы избежать уголовной ответственности, Кузнецов В.А. обратился в суд с иском об установлении факта наличия трудовых отношений с НРА "Колхоз им. Постышева", который осуществляет законную деятельность на выделенном рыболовном участке на озере Чукчагирское. Не согласен с выводами суда, поскольку настоящее дело было рассмотрено за один день, в связи с чем у ответчика не было возможности подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства, а также не были заслушаны свидетели со стороны ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кузнецов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя судебная коллегия не находит, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла статьи 16 Трудового кодекса РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 67 трудового кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НРА "Колхоз им. Постышева" в соответствии с договором N о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между министерством природных ресурсов Хабаровского края и НРА "Колхоз им. Постышева", пользователь (НРА "Колхоз им. Постышева") вправе осуществлять добычу (вылов) водно-биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 1 озеро Чукчагирское. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, НРА "Колхоз им. Постышева" уполномочил Кузнецова В.А. использовать рыбопромысловый участок N озеро Чукчагирское, N озеро Корейское, N озеро Осенкан для организации промышленного рыболовства, право на закуп и продажу рыбопродукции, добычу (вылов) ВБР согласно разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ, право представительской деятельности в районе имени Осипенко, п. Эворон, Солнечного района от лица НРА "Колхоз им. Постышева".

Из разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным природным заповедником "Комсомольский" ФИО1., следует, что в состав группы на посещение заказника федерального значения "Ольджиканский" для осуществления промышленного рыболовства включен Кузнецов В. А..

Согласно извещению Пенсионного фонда РФ, НРА "Колхоз им. Постышева" осуществлял перечисление страховых взносов на финансирование трудовой пенсии за 2009 года в размере "данные изъяты" за Кузнецова В.А.

Из пояснений Кузнецова В.А. следует, что по предложению председателя НРА "Колхоз им. Постышева" ФИО1 с которым он длительное время находился в дружеских отношениях, согласился работать в качестве бригадира бригады рыболовов. По предложению ФИО1. набрал бригаду, которой озвучил заработную плату, указанную председателем колхоза, с членами бригады он производил вылов, упаковку, складирование рыбы на участке, который был указан ФИО1 Кроме того, ФИО1 указывал, где именно ставить сети для вылова рыбы, объяснил бригаде, каких размеров должна быть раба, как ее правильно упаковывать, хранить, куда транспортировать для продажи.

Руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового Кодекса РФ, дав надлежащую в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что между НРА "Колхоз им. Постышева" и Кузнецовым В.А. возникли трудовые отношения, истец фактически с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности бригадира бригады рыболовов, тем самым установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за заработную плату.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, свидетельских показаний, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Напротив, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Удовлетворяя требования Кузнецова В.А. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец фактически приступил к работе с апреля 2013 года, когда с бригадой приехали на рыболовный участок, где производит добычу (вылов) водно-биологических ресурсов НРА "Колхоз им. Постышева", и установил наличие трудовых отношения между Кузнецовым В.А. и НРА "Колхоз им. Постышева" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда бригада, убрав необходимые для вылова средства, выехала с рыболовного участка.

В связи с тем, что достоверных и достаточных доказательств того, что заработная плата Кузнецова В.А. составляла "данные изъяты" в месяц, стороной истца суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал заработную плату в минимальном размере оплаты труда, установленной в Хабаровском крае Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей Союз работодателей Хабаровского края и Правительством Хабаровском края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года по иску Кузнецова В. А. к Национальной рыболовецкой артели "Колхоз им. Постышева" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: С.И.Железовский

И.К.Ющенко