Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5525/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.С. Жельнио,

судей: С.П. Порохового, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда за неисполнение условий мирового соглашения,

с частной жалобой истца Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.07.2014 г. об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2014г. между ним и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005г. N122 возит его бесплатно, как пенсионера на своих автобусах, однако, кондукторы и водители автобусов ответчика категорически отказываются возить его бесплатно. Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ. - в 14.44 часов он сел в автобус ответчика N (регистрационный номер N) на остановке "данные изъяты", кондуктор не признала мировое соглашение, но готова была смириться, а водитель автобуса на следующей остановке потребовал, чтобы истец покинул автобус. Истец вынужден был выйти из автобуса, в связи с чем, просит взыскать моральный вред в указанном размере.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2014г. Вдовину А.И. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Вдовин А.И. просит отменить определение судьи, как заведомо неправосудное, ссылаясь на то, что иск касается возмещения морального вреда и ему не понятно о каком ином порядке толкует судья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из приложенного истцом к исковому заявлению определения мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2014 г. следует, что судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Вдовиным А.И. и ИП Сысоевым А.В. по гражданскому делу N по иску Вдовина А.И. к ИП Сысоеву А.В. о признании права на проезд, взыскании стоимости проезда и компенсации морального вреда, по условиям которого, истец отказывается от исковых требований, а ИП Сысоев А.В. предоставляет Вдовину А.И. право бесплатного проезда в своих автобусах, производство по делу прекращено.

Из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием к ответчику о денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. водителем автобуса, принадлежащего ответчику, Вдовину А.И. было отказано в бесплатном проезде, мировое соглашение водителем признано не было, в связи с чем, истец был вынужден покинуть автобус.

Отказывая в принятии искового заявления Вдовина А.И. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда за неисполнение условий мирового соглашения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что по своему смыслу требования сводятся к выводам истца о неисполнении условий мирового соглашения ответчиком, в связи с чем, заявленное требование должно разрешаться в ином порядке.

Судебная коллегия с указанным выводом и с определением судьи согласиться не может.

Учитывая, что Вдовиным А.И. к ответчику заявлено самостоятельное требование о денежной компенсации морального вреда за отказ в его бесплатном провозе автобусом ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судья не правомерно отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 11.07.2014 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба - удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления Вдовина А.И. - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Вдовина А. И. - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко