Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5512

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года частную жалобу ООО "ЛТК" на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ООО "ЛТК" Тимошенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛТК" обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества недействительным и его отмене.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года заявление ООО "ЛТК" возвращено, в связи с неподсудностью Солнечному районному суду Хабаровского края.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО "ЛТК" ФИО подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года отменить. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю по аресту и оценке имущества заявителя связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ считает, что с соответствии с ст. 128 Закона "Об исполнительном производстве" данное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО "ЛТК" судья исходил из положений части 1 статьи 197, части 1 статьи 198, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что дело неподсудно данному суду в соответствии с пунктом 2 части 1статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может, в виду их несоответствия нормам процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке судья отказывает в принятии искового заявления.

В случае если заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, оно не подведомственно суду общей юрисдикции и оснований для применения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ не имеется. При таких обстоятельствах судья должен был отказать в принятии заявления, а не возвращать его.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что ООО "ЛТК" оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденному на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражный судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года о возвращении заявления отменить.

Направить материал по заявлению ООО "ЛТК" о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском