Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5509

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Т.А.Сахаровской

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014г. гражданское дело по заявлению Дружинина В. З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе Дружинина В. З. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Дружинина В.З., его представителя Григорьевой Л.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Сухановой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинин В.З. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявления указал, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на земельном участке площадью 600,0 кв.м. Отчуждаемый дом принадлежал продавцу на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру N Второй Хабаровской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в МПТИ г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ реестровый N. Согласно п. 6 договора купли-продажи в соответствии со ст. 556 ГК РФ жилой дом передан Продавцом Покупателю по передаточному акту. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объект недвижимого имущества ? жилой дом была приостановлена на один месяц. Отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия общей площади жилого дома по техническому паспорту, кадастровому паспорту и договору о купле-продаже жилого дома, затребование решения суда о признании права на самовольную постройку, заявитель считает необоснованным и незаконным, нарушающим его права и создающим препятствия к осуществлению прав, незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Договор купли-продажи жилого дома содержит информацию, необходимую для государственной регистрации за заявителем права собственности на площадь 28,9 кв.м. жилого дома по "адрес". В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ РФ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ. Представленные на государственную регистрацию документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Просит отменить решение об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом "адрес" общей площадью 28,9 кв.м. от 31.12.2013г. Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировать за Дружининым В.З., ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом "адрес" общей площадью 28,9 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.07.1998г. N 2038.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявления Дружинина В.З. отказано.

В апелляционной жалобе Дружинин В.З. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права. Указывает, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N был приобретен жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" у ФИО2 Данный договор удостоверен нотариусом. Считает вывод суда о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на жилой дом за продавцом ФИО2, не может быть осуществлена регистрация права за покупателем, противоречит п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой по причине несоответствия общей площади жилого дома по техническому паспорту, кадастровому паспорту и договору о купле-продаже жилого дома, так как им заявлены требования о государственной регистрации права собственности на площадь равную 28,9 кв.м., бесспорно принадлежащую ему в силу договора. Считает, что судом не дана оценка техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому площадь дома увеличена за счет возведенной пристройки, и им уже приобретен в таком состоянии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решения, которым заявленные требования удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилась ФИО4., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за Дружинина В.З., с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с приложением следующих документов: чек-ордер об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ N; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N; договор купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; справка о подтверждении зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; справка о первичной записи в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N справка об изменении местоположения, наименования и количественных характеристик объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по заявлению государственным регистратором была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона, поскольку для проведения государственной регистрации Заявителем не были представлены все необходимые для регистрации прав документы. ДД.ММ.ГГГГ регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона, в связи с не устранением причин препятствующих государственной регистрации, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заявителем в качестве документа, устанавливающего права на земельный участок представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N который содержит сведения о предоставлении "Застройщику" - ФИО1 земельного участка для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продавцом (собственником) является ФИО2 (бывшая ФИО3), покупателем Дружинин В.З. Предмет договора купли-продажи - жилой дом расположенный в "адрес", полезной площадью 28,9 кв.м.

Судом при рассмотрении дела установлено, что общая площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи не соответствует общей площади жилого дома, указанной в технических паспортах. Также установлено, что Дружининым В.З. не представлено документов устанавливающих переход права на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь установленными по делу обстоятельствами и положениями статей 13, 16, 18, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований у государственного регистратора для приостановления государственной регистрации, и последующем отказе в ее проведении.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выше противоречия не устранены заявителем, и являются препятствием к государственной регистрации права собственности за дом за Дружининым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на жилой дом за продавцом ФИО2, не может быть осуществлена регистрация права за покупателем, противоречит п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности по иному основанию, а именно в связи с отсутствием прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и установленными расхождениями в общей площади жилого дома, в связи с чем государственным регистратором сделан вывод о том, что жилой дом является самовольной постройкой.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель просит зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., согласно договора купли-продажи, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что спорный жилой дом имеет иную площадь, не соответствующую договору купли-продажи.

При этом, довод жалобы о том, что судом не принят во внимание технический паспорт жилого дома от 1998 года, в котором общая площадь жилого дома указана 39,7 кв.м., подтверждает тот, факт что заявителем приобретена самовольно возведенная постройка, не соответствующая имеющимся на нее документам.

Таким образом, судом при вынесении решения нарушения норм материального и процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению Дружинина В. З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском