Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5503/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.,

судей: Волошиной Е.В., Иском Е.П.

при секретаре: Сахаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по заявлению Вдовина А. И. об оспаривании действий, бездействия первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края,

по апелляционной жалобе заявителя Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения представителя Правительства Хабаровского края Знаменской Т.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ от первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края ФИО, считает его действия незаконными, так как он в ответе, формально, незаконно ссылается на Министерство промышленности и транспорта края. Указывает, что бездействие его заключается в том, что он отказывается решать вопрос о создании условий для предоставления бесплатного проезда граждан согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края". Считает, что Левинталь А.Б. обязан обеспечить исполнение данного постановления администрацией г.Комсомольска-на-Амуре.

Просил признать действия и бездействие А.Б. Левинталь незаконными, нарушающими его права на бесплатный проезд в городском частном транспорте общего пользования.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2014 года в удовлетворении требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение заведомо неправосудное, Постановление Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N не работает с момента его принятия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Хабаровского края просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответ Правительства Хабаровского края от 15.05.2014г., подписанный должностным лицом края, не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, не создает препятствий к осуществлению им своих прав, поскольку дан по существу заданных вопросов и в соответствии с действующим законодательством. Заявителем не представлено сведений, подтверждающих факт совершения должностным лицом края незаконных оспариваемых действий и бездействия, входящих в его обязанность, и нарушающих права заявителя.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Правительства Хабаровского края Знаменская Т.И. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Вдовина А.И., первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края по экономическим вопросам, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу статей 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Председателя Правительства Хабаровского края по экономическим вопросам даны разъяснения на обращения Вдовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, разъяснены положения п.3 подраздела 1 Порядка реализации на территории Хабаровского края краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной Войны, жертв политических репрессий, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края N98-пр от 15.04.2010г., порядок реализации меры социальной поддержки по оплате проезда на автомобильном транспорте общего пользования, указано о направлении в муниципальные образования г.Хабаровска, г.Комсомольска-на-Амуре рекомендаций по обеспечению перевозки льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования. Также сообщено о том, что администрацией г.Комсомольска-на-Амуре рекомендации не были приняты к исполнению, поскольку для реализации полномочий по транспортному обслуживанию населения в городе созданы МУП "ПАТП-1" и МУП "Трамвайное управление", которые осуществляют перевозки льготных категорий граждан на основании контрактов с министерством социальной защиты населения края, министерство промышленности и транспорта края не вправе требовать от органов местного самоуправления обязательного исполнения рекомендаций, поскольку создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения. Разъяснены основания перевозки льготных категорий граждан по маршрутам N "данные изъяты" N "данные изъяты" Указано об отсутствии оснований для предоставления требуемых заявителем документов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании анализа представленных в материалы дела доказательств и норм действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свои полномочия самостоятельно. В связи с этим вопрос о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в муниципальных образованиях относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2014 года по делу по заявлению Вдовина А. И. об оспаривании действий, бездействия первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П.Иском