Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-5644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года апелляционную жалобу Севастьяновой Р. Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2014 года по иску Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р. Л. обратилась с иском к редакции газеты "Амурская Заря" о признании ответа незаконным, ссылаясь на то, что вступившим в силу решением судьи Фурман Е.Ю. от 12 февраля 2014 года установлено, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в редакцию газеты "Амурская заря", однако ответчик заявляет, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в МУ "Редакция газеты "Амурская заря", о чем он дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ Севастьяновой Р.Л., в связи с чем просит признать незаконным ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Севастьянова Римма Леонидовна просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы трудового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова Р.Л. обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она получила приказы Редакции газеты "Амурская заря" о приеме ее на работу и об увольнении. Но поскольку ответчик сам утверждал, что юридического лица - Редакция газеты "Амурская заря" никогда не существовало, просила ответчика признать их ошибочными. Кроме того, ответчик утверждал, что она была принята на работу в МУ "Редакция газеты "Амурская заря", но она не оформлялась на работу в указанное учреждение. Просила выдать документы, подтверждающие, что истец была принята на работу в МУ "Редакция газеты "Амурская заря", поскольку она не писала заявление о приеме на работу в муниципальное учреждение и трудовой договор с ней указанное учреждение не заключало. Просила сообщить, на каком основании издан приказ о приеме на работу.

"данные изъяты" МУП "Редакция газеты "Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ Севастьяновой Р.Л. был направлен ответ о том, что МУП "Редакция газеты "Амурская заря", согласно выписке из ЕГРЮЛ, образовано путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N Из этого следует, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Других приказов о ее приеме на работу и увольнении в редакции не имеется, полученные ею копии верны. Получение заявления от работника о приеме на работу не является обязательным, так как законодательство не предусматривает подачи работником такого заявления. КЗоТ РФ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагал, но не обязывал заключение трудового договора. Таким образом, основанием для принятия истца на работу послужил приказ N, копию которого истец неоднократно получала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель Севастьяновой Р.Л. именуется как МУ "Редакция газеты "Амурская заря", поскольку Севастьянова Р.Л. принималась на работу в Редакцию газеты "Амурская заря", а увольнялась из МУ "Редакция газеты "Амурская заря", что подтверждается уставами, выпиской из ЕГРЮЛ, был дан ответчиком истцу полно и мотивированно. Кроме того, ответ на заявление Севастьяновой Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ директором - главным редактором МУП "Редакция газеты "Амурская заря" ФИО1 то есть в установленные сроки, уполномоченным лицом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что права и законные интересы Севастьяновой Р.Л. нарушены не были, поскольку несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение не является основанием для признания его незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2014 года по иску Севастьяновой Р. Л. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании ответа незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Р. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Г.И.Федорова

И.К.Ющенко