Решение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 21-542/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Удод Я.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 мая 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Удод Я. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 16 мая 2014г. N Удод Я.В. за невыполнение требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2014 г. постановление оставлено без изменения.

Удод Я.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Удод Я.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Удод Я.В., управляя автомобилем в районе дома "адрес", двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", что послужило основанием для привлечения Удод Я.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Удод Я.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ (л.д.14), схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки по "адрес" (л.д.26), пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО3, данными в суде первой инстанции (л.д.28).

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях Удод Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, на основании которых был установлен факт совершения и виновность Удод Я.В. в инкриминируемом ей правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Ссылка в жалобе на то, что при выезде на "адрес" с левым поворотом в сторону "адрес" она не знала и не могла знать о том, что выезжает на дорогу с полосой, обозначенной дорожным знаком 5.14, в связи с отсутствием дорожных знаков 5.13.1 или 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" является несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм права.

Согласно ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.13.1, 5.13.2 применяют для обозначения выездов на дорогу, обозначенную знаком 5.11, и устанавливают перед всеми боковыми въездами. Знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Из представленной схемы следует, что на участке дороги от дома "адрес" до "адрес" не организовано движение, обозначенное знаком 5.11. На данном участке дороги имеется полоса, обозначенная знаком 5.14, которая предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств, следовательно, оснований для установки знаков 5.13.1 или 5.13.2 не имеется, в связи с чем, доводы жалобы Удод Я.В. об отсутствии ее вины необоснованны.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении она заявляла сотрудникам ГИБДД, что с протоколом не согласна, не подтверждается материалами дела и не является основанием к отмене вынесенных в отношении нее решений, поскольку Удод Я.В. реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе она воспользовалась правом обжалования постановления должностного лица, дала объяснение по факту привлечения ее к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в судебном решении.

Административное наказание Удод Я.В. в виде административного штрафа назначено в размере санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 мая 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Удод Я. В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук