Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5631

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Порохового С. П.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Левитана К. Я. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Левитана К. Я., представителя ответчиков Федеральной службы безопасности Российской Федерации, ФГКОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" - Морозовой Т. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 июня 2013 года по делу по иску Левитана К. Я. к ФСБ России, ФГКОУ ВПО "Хабаровский пограничный институт ФСБ России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы истца Левитана К. Я. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Хабаровского краевого суда.

08 мая 2014 года Левитаном К. Я. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая возращена 16 мая 2014 года без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

26 июня 2014 года в Железнодорожный районный суд города Хабаровска поступило заявление Левитана К. Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по тем основаниям, что он не знал порядка подачи кассационной жалобы и первоначально обратился с кассационной жалобой 10 февраля 2014 года в районный суд, что послужило основанием для возвращения жалобы.

17 марта 2014 года Левитан К. Я. подал кассационную жалобу в президиум Хабаровского краевого суда. О результатах рассмотрения этой жалобы истец узнал только 05 мая 2014 года, получив определение судьи Хабаровского краевого суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Время нахождения кассационной жалобы в Хабаровском краевом суде составляет, по мнению заявителя, 50 дней и подлежит исключению из срока, установленного для кассационного обжалования.

Истец Левитан К. Я. считает, что кассационная жалоба, направленная им 08 мая 2014 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, подана в пределах процессуального срока, так как следует учитывать время нахождения жалобы в Хабаровском краевом суде.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июля 2014 года отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановленных по настоящему делу судебных актов.

В частной жалобе истец Левитан К. Я. просит отменить определение суда от 17 июля 2014 года, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в заявлении о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округ обжалуются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ "производство в суде кассационной инстанции".

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая Левитану К. Я. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют. При этом суд правильно указал, что у истца имелась возможность обращения в суд кассационной инстанции с 21 сентября 2013 года, которую Левитан К. Я. не использовал без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 июня 2013 года вступило в законную силу 20 сентября 2013 года, следовательно, по общим правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок для его обжалования в кассационном порядке истекал 21 марта 2014 года.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал порядка подачи кассационной жалобы, обратившись с такой жалобой в районный суд, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку данный порядок сторонам спора разъяснялся судом апелляционной инстанции (л. д. 138).

Только 17 марта 2014 года Левитан К. Я. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления. По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Довод жалобы о том, что истец получил возможность ознакомления с определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 года также нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, так как согласно отметке на конверте данное определение поступило в организацию почтовой связи 07 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, носящих исключительный характер, объективно препятствовавших Левитану К. Я. подать своевременно кассационную жалобу, заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления ему процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года не имеется.

Таким образом судебная коллегия полагает, что определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы истца Левитана К. Я..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу истца Левитана К. Я.- без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

С. П. Пороховой