Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5616/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Серова Е. В. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2014 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Серову Е. В. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2013 г. с Серова Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет погашения долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ взыскано "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты".

Серов Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением о рассрочке вышеуказанного решения суда, просил суд рассрочить исполнение судебного решения, взыскивать с него в пользу ОАО "Сбербанк России" ежемесячно по "данные изъяты". до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2014 года заявление Серова Е.В. удовлетворено частично, постановлено предоставить Серову Е.В. рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Серову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору на 3 года с выплатой по "данные изъяты". ежемесячно.

В частной жалобе Серов Е.В. просит определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2014 г. отменить, вынести новое определение, которым уменьшить сумму ежемесячного платежа. Указал, что ежемесячная выплата в размере "данные изъяты" невыполнима для него и ухудшает имущественное положение взыскателя. Его заработная плата составляет "данные изъяты"., ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют "данные изъяты" на иждивении имеет мать инвалида, расходы на содержание которой составляют "данные изъяты"

В отзыве на частную жалобу ОАО "Сбербанк России" указывает, что Серов Е.В. с момента заключения кредитного договора до момента подачи искового заявления вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту нерегулярно, рассрочка исполнения решения суда на длительный срок не позволит своевременно и полно исполнить решение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

ГПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда на срок до 01 марта 2024 г. нецелесообразно и нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя.

Установленный судом срок рассрочки на 3 года с уплатой должником ежемесячно по "данные изъяты". до полного погашения задолженности, исходя из вышеизложенных обстоятельств, является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.

Доводы заявителя о наличии долговых обязательств в иных банках являются несостоятельными и не могут быть учтены, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен исходить из имущественного положения должника, то есть учитывать доход, а не расходы лица.

Частная жалоба повторяет доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о рассрочке исполнения решения суда, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2014 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина