Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 21-549/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Дмитриева В.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Дмитриева В. А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 N от 11 февраля 2014 года "данные изъяты" Дмитриев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данным постановлением Дмитриев В.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, не осуществил должный контроль и допустил применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям: ДД.ММ.ГГГГ. в магазине "адрес" администратор ФИО2 осуществила наличный денежный расчет при продаже сапог женских на сумму "данные изъяты" с применением контрольно-кассовой техники WNJI-001К N 000513, не имеющей часов реального времени - фактическое время покупки (15:24 час.) не соответствует времени, указанному на кассовом чеке (15:14 час.), чем нарушен подпункт "и" п.3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470.

Решением руководителя Управления ФНС России по Хабаровскому краю ФИО3 от 07 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2014 года оставлено без изменения решение руководителя Управления ФНС России по Хабаровскому краю.

Дмитриев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в отношении него, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения руководство магазином "данные изъяты" осуществляла директор магазина ФИО4 на основании Инструкции, в соответствии с которой директор магазина осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в отношении деятельности магазина, в связи с чем именно она должна быть привлечена к административной ответственности.

Дмитриев В.А., должностное лицо ИФНС ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Факт совершения Дмитриевым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: поручением N о проведении проверки (л.д.26), актом проверки N (л.д.27-29), протоколом об административном правонарушении (л.д.35,36).

С доводами жалобы Дмитриева В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с наличием надлежащего субъекта правонарушения - директора магазина ФИО4 нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Дмитриев В.А., являясь "данные изъяты" и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие ненадлежащего контроля за исполнением работниками Общества требований законодательства допустил применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям и используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Наличие директора магазина не освобождает Дмитриева В.А. от ответственности за допущенное административное правонарушение. Кроме того, в силу п.6.2 должностной инструкции, на которую ссылается Дмитриев В.А. в жалобе, директор магазина несет лишь материальную и дисциплинарную ответственность (л.д.11-16).

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Дмитриева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух