Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5687/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: О.Ю. Поздняковой, Е.П. Иском

при секретаре: Т.А. Сахаровской

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Е. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Морозова Д. В. к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, о признании права на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Морозова Д.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они всей семьей проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес", которое было предоставлено Морозовой Е.В. и членам ее семьи по договору социального найма.

В результате чрезвычайной ситуации - наводнения, выхода из берегов реки Амур на территории Болоньского сельского поселения, указанное жилое помещение оказалось затопленным, согласно заключению межведомственной комиссии признано непригодным для проживания.

Администрацией Болоньского сельского поселения истцы включены в списки пострадавших, им выплачена материальная помощь. На момент чрезвычайной ситуации никто из членов семьи иного жилья, в том числе находящегося в собственности, не имел.

В связи с чрезвычайной ситуацией, наступлением холодов, отсутствием иного жилья для проживания, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.В. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: "адрес" которое также нуждается в капитальном ремонте, поскольку пострадало в результате наводнения.

На неоднократные обращения к ответчикам с вопросом о предоставлении другого жилья Морозовой Е.В. было отказано в связи с тем, что у нее имеется в собственности иное жилье.

Просят суд признать за Морозовой Е.В., ФИО3, Морозовым Д.В. право на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации и подлежащего сносу в связи с непригодностью для проживания; обязать ответчиков включить Морозову Е.В., ФИО3, Морозова Д.В. в списки на предоставление мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, как пострадавших от наводнения в августе - сентябре 2013 года; обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2014 года исковые требования Морозовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Морозова Д.В. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:

признать право за Морозовой Е. В. ДД.ММ.ГГГГр., уроженкой "адрес", Морозовым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем "адрес", право на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в августе-сентябре 2013 года в границах Амурского муниципального района на территории Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района, и подлежащего сносу в связи с непригодностью к проживанию, находящегося по адресу "адрес";

решение является основанием для включения Морозовой Е.В., Морозова Д.В., ФИО3 в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования Амурского муниципального района в августе-сентябре 2013 года на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма;

обратить решение суда к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель администрации Амурского муниципального района Хабаровского края Т.Б. Горбатова, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Семья Морозовых на момент возникновения чрезвычайной ситуации проживала в квартире муниципального жилого фонда в многоквартирном жилом доме, который попал в зону затопления. В результате обследования жилой дом признан непригодным для проживания.

Семья, не дожидаясь решения вопроса на уровне субъекта о порядке обеспечения жильем взамен утраченного, самостоятельно решила жилищную проблему путем приобретения квартиры по адресу: "адрес".

Таким образом, на момент принятия субъектом решения об обеспечении жильем взамен утраченного семья Морозовых не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Удовлетворение требования истцов нарушает основополагающие нормы жилищного Кодекса - равенство участников жилищных правоотношений и обеспечение жильем нуждающихся в нем. Судом не дана оценка уровню обеспеченности жильем данной семьи. "адрес" приобретенного жилья, приходящаяся на долю всех членов семьи истцов, исключает возможность признания семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обеспечение дополнительно к приобретенному жилью муниципальным жилым помещением площадью 54 кв.м. нарушает принцип равноправия граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в получении мер социальной поддержки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Морозова Е.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. В обоснование возражений указала, что на момент чрезвычайной ситуации истцы проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства в жилом помещении, пострадавшим в результате наводнения и признанном непригодным для проживания. Иного жилого помещения у них в собственности нее имелось.

В октябре 2013 года в виду наступающих холодов и общей неопределенности создавшегося положения, утратой жилого помещения, пригодного для проживания и необходимостью где-то жить, а так же из-за характера работы, не позволяющего сменить населенный пункт проживания, истцы были вынуждены, не дожидаясь мер государственной поддержки, принять решение о приобретении жилого помещения на деньги, выплаченные им в качестве компенсации за утрату имущества первой необходимости и дополнительно - на деньги, взятые в кредит в банке.

Вместе с тем, приобретенный жилой дом также подвергся затоплению, но был признан подлежащим капитальному ремонту, меры государственной поддержки на него не предоставлялись. При этом жилых домов, не пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в "адрес" на продажу не выставлялось.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей, представителя администрации Болоньского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Морозова Е. В., Морозов Д. В. и их несовершеннолетний сын ФИО3 проживали в жилом помещении по адресу: "адрес", в котором были зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).Указанное жилое помещение предоставлено Морозовой Е.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая ответственного нанимателя Морозову Е.В., мужа Морозова Д.В. и сына ФИО3, с последующим заключением договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).Согласно заключению межведомственной комиссии по обследованию жилых домов (помещения), поврежденных в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурского муниципального района, созданной на основании постановления администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-19). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи N части двухквартирного жилого дома Морозова Е.В. приобрела жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 20). Согласно заключению межведомственной комиссии по обследованию жилых домов (помещения), поврежденных в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурского муниципального района, созданной на основании постановления администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" нуждается в проведении капитального ремонта (л.д. 34-37).На обращение истцов об обеспечении муниципальным жилым помещением, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, администрацией Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края письмом N от ДД.ММ.ГГГГ истцам было сообщено об отказе в предоставлении им указанной меры социальной поддержки ввиду наличия в собственности Морозовой Е.В. иного жилого помещения. Не согласившись с данным отказом истцы обратились в суд.