Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Боковой И.П. - Сазонова Д.М. действующего по доверенности на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014г. об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Боковой И.П., Бокова И. В., Повстянко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Третье лицо: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителей Министерства обороны РФ Фроловой Н.Н., ФГКУ "ДТУИО" Быкова А.А., представителя заявителя Бокова В.А.-Сазонова Д.М. действующих на основании доверенностей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бокова И.П. в лице представителя Сазонова Д.М., действующего по доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ судебных расходов в размере "данные изъяты", указав, что Боковой И.П. понесены расходы на оплату услуг представителя Щеголева А.И. юриста ООО "ЮК "Защитник" принимавшего участие в рассмотрении в Центральном районном суде г.Хабаровска гражданского дела по иску Боковой И.П., Бокова И. В., Повстянко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования были удовлетворены, оплата стоимости договора произведена в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21июля 2014 года в удовлетворении заявления Сазонова Д.М. о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

В частной жалобе представитель Боковой И.П. -Сазонов Д.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что представитель Щеголев А.И. на основании нотариально заверенной доверенности представлял интересы всех истцов. Действия представителя, его работа по представлению интересов истцов в судебных заседаниях подтверждена материалами дела. Полагает, что суд вправе был по собственной инициативе снизить размер заявленных судебных расходов до разумного, но не отказывать в полном объеме.

Представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "ДТУИО" просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Боковой И.П. и ООО "Юридическая компания "Защитник" в лице зам.генерального директора Щеголева А.И. был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг N по формированию и подаче в государственные органы пакета документов для приватизации квартиры N, расположенной по "адрес", в рамках которого Бокова И.П. внесла ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО ЮК "Защитник" предоплату в сумме "данные изъяты", а Боков В.А. ДД.ММ.ГГГГ. (супруг ФИО9.) - "данные изъяты" в счет окончательного расчета по договору.(л.д. 24-27, 60-64).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боковой И.П., Бокова В.А. Бокова И. В., Повстянко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Интересы Бокова В.А., Боковой И.П., Бокова И.В, Повстянко Е.В. при рассмотрении дела по существу представлял Щеголев А.И., "данные изъяты" ООО "ЮК "Защитник" на основании нотариально заверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные заявителем расходы относятся к услугам на досудебной стадии, выполненных юристом ООО "ЮК "Защитник". Расходы на оплату юридических услуг не подтверждены надлежащими доказательствами.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, из содержания договора следует, что исполнитель ООО "ЮК "Защитник" принял на себя обязательства по исполнению услуг по формированию и подаче в государственные органы пакета документов для приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и сведений о представлении интересов истцов в суде указанный договор не содержит.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что помимо заключенного договора на оказание юридических услуг истцы Боковы выдали Щеголеву А.И. нотариально заверенные доверенности, которыми предусмотрено представление интересов истцов во всех судах судебной системы РФ по всем вопросам, связанным с приватизацией жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов несостоятелен. Издержки, связанные с рассмотрением данного дела, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, принимая во внимание сложность дела, которое не относится к категории особо сложных гражданских дел, длительность судебного разбирательства (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрен по существу ДД.ММ.ГГГГ., представление квитанций, подтверждающих оплату услуг, объема фактической работы, проделанной представителем доверителя по данному делу (участие в одном судебном заседании, составление иска, изготовление копий документов, приложенных в обоснование иска, их подготовка и подборка, оплата государственной пошлины, проведение консультации с истцами), исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя равным "данные изъяты", которые подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года отменить.

Заявление Боковой И.П. к Министерству Обороны РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей в пользу Боковой И.П..

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: О.Б.Дорожкиной

Т.В. Маслова