Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5697/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.

судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Касимова В.Н.- Михайловой Т.Е. действующей по доверенности на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014г. об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Касимова В. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Д. Е. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Третье лицо: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителей Министерства обороны РФ Фроловой Н.Н., ФГКУ "ДТУИО" Быкова А.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касимов В.Н. в лице представителя Михайловой Т.Е действующей по доверенности обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ судебных расходов в размере "данные изъяты", указав, что Касимовым В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя Щеголева А.И. принимавшего участие в рассмотрении в Центральном районном суде г.Хабаровска гражданского дела по иску Касимова В. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Д. Е. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым исковые требования Касимова В.Н. были удовлетворены, оплата стоимости договора произведена в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления Касимову В.Н. о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

В частной жалобе представитель Касимова В.Н. -Михайлова Т.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что представитель Щеголев А.И. на основании нотариально заверенной доверенности представлял интересы всех истцов. Действия представителя, его работа по представлению интересов истцов в судебных заседаниях подтверждена материалами дела. Полагает, что суд вправе был по собственной инициативе снизить размер заявленных судебных расходов до разумного, но не отказывать в полном объеме.

Представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "ДТУИО" просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Касимовым В.Н. и ООО "Юридическая компания "Защитник" в лице зам.генерального директора Щеголева А.И. был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг N по формированию и подаче в государственные органы пакета документов для приватизации квартиры N, расположенной по "адрес", в рамках которого Касимов В.Н. внес ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО ЮК "Защитник" предоплату в сумме "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в счет окончательного расчета по договору N.(л.д. 24-27, 60-64).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2012 года исковые требования Касимова В. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевченко Д. Е. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.11.2012 года.

Интересы истцов Касимовых при рассмотрении дела по существу представлял Щеголев А.И., зам.генерального директора ООО "ЮК "Защитник" на основании нотариально заверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные заявителем расходы относятся к услугам на досудебной стадии, выполненных юристом ООО "ЮК "Защитник". Расходы на оплату юридических услуг не подтверждены надлежащими доказательствами.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, из содержания договора следует, что исполнитель ООО "ЮК "Защитник" принял на себя обязательства по исполнению услуг по формированию и подаче в государственные органы пакета документов для приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" сведений о представлении интересов истцов в суде указанный договор не содержит.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что помимо заключенного договора на оказание юридических услуг истцы Касимовы выдали Щеголеву А.И. нотариально заверенные доверенности, которыми предусмотрено представление интересов истцов во всех судах судебной системы РФ по всем вопросам, связанным с приватизацией жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов несостоятелен. Издержки, связанные с рассмотрением данного дела, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, принимая во внимание сложность дела, которое не относится к категории особо сложных гражданских дел, длительность судебного разбирательства (иск поступил 03.09.2012г., рассмотрен по существу 08.10.2012г., представление квитанций, подтверждающих оплату услуг, объема фактической работы, проделанной представителем доверителя по данному делу (участие в одном судебном заседании, составление иска, изготовление копий документов, приложенных в обоснование иска, их подготовка и подборка, оплата государственной пошлины, проведение консультации с истцом), исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя равным "данные изъяты", которые подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2014 года отменить.

Заявление Касимова В. Н. к Министерству Обороны РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере "данные изъяты" в пользу Касимова В. Н..

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: О.Б.Дорожкина

Т.В. Маслова