Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Оленниковой Н. С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" к Оленниковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску Оленниковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Жилстройсервис" Олейникова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилстройсервис" обратилось с иском к Оленниковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", обосновав требование тем, что ответчик, являясь собственником квартиры "адрес" и пользуясь коммунальными услугами, плату за предоставленные услуги не производит. Кроме задолженности по оплате за коммунальные услуги просит взыскать пени в размере "данные изъяты" на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Оленникова Н.С. обратилась к ООО "Жилстройсервис" со встречным иском, в котором просила признать незаконными действия ООО "Жилстройсервис" по начислению платы за пользование общедомовой антенной в размере "данные изъяты" и за водоотведение в размере "данные изъяты", по начислению платы за холодную воду и водоотведение за 9 месяцев 2013 года в связи с применением при расчете завышенного тарифа, по начислению платы за содержание жилья и техническое обслуживание за ноябрь и декабрь 2012 года в связи с применением завышенного тарифа, признать незаконным бездействие по непредоставлению сведений о размере платы за коммунальные услуги, обосновав требования тем, что ответчиком незаконно выставлены счета на оплату общедомовой антенны, которой она не пользуется, в связи с чем обращалась в ТСЖ "Строитель" с просьбой произвести перерасчет. За 2013 год ей выставлены счета за потребление холодной воды в объеме 442,02 м3, тогда как за водоотведение за этот же период выставлены счета с указанием объема 695,35 м3, в связи с чем в квитанциях за 2013 год незаконно указана сумма оплаты за водоотведение в объеме 253,3 м3, что составляет "данные изъяты". В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N между ТСЖ "Строитель" и ООО "Жилстройсервис" последнее обязалось выполнять техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором она проживает, и осуществлять сбор платежей и расчеты за коммунальные услуги. Стоимость работ по техническому обслуживанию и содержанию жилья составил "данные изъяты", однако, в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года применен тариф на указанную услугу в размере "данные изъяты". В тариф за обслуживание жилья и техническое содержание включена стоимость работ по ведению лицевых счетов, начислению коммунальных платежей в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. В связи с тем, что на ее обращения в ТСЖ "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно предоставлена информация, полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность по ведению лицевых счетов и начислению коммунальных платежей, потребитель не получил достоверную информацию об услугах, в связи с чем она вправе потребовать уменьшения цены выполненной работы. Поскольку тариф за техническое обслуживание и содержание жилья не утвержден общим собранием членов ТСЖ "Строитель", его применение при расчете платы за техническое обслуживание и содержание жилья является незаконным. Согласно объявлениям, размещенным на сайте ТСЖ "Строитель" ДД.ММ.ГГГГ, собственникам квартир за 9 месяцев 2013 года выставлены счета за холодную воду и водоотведение по тарифам, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали иные тарифы.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2014 года исковые требования ООО "Жилстройсервис" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Оленниковой Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты". Остальные требования оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Оленниковой Н.С. удовлетворены частично, постановлено признать неправомерными действиям ООО "Жилстройсервис" по начислению платы за пользование общедомовой антенной в размере "данные изъяты", за водоотведение в размере "данные изъяты", признать неправомерными действия ООО "Жилстройсервис" по применению тарифа за техническое обслуживание в размере "данные изъяты" за 1 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Оленниковой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Оленникова Н.С. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности по оплате за коммунальные услуги отказа в удовлетворении ее исковых требований к ООО "Жилстройсервис", указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности факта начисления ей оплаты за холодную воду и водоотведение за 9 месяцев 2013 года по тарифам "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно. Не согласна с выводом суда о законности установленного тарифа за техническое обслуживание и содержание жилья в размере "данные изъяты" за 1 кв.м, поскольку он был согласован с нарушением действующего законодательства, и ООО "Жилстройсервис" не выполняло принятые на себя обязательства надлежащим образом, а именно: не выдавало ей как потребителю сведения о задолженности по оплате за коммунальные услуги и ее структуре. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ею было заявлено о допущенных нарушениях со стороны ООО "Жилстройсервис" и ТСЖ "Строитель", а также об оспаривании тарифа за техническое содержание и обслуживание жилья, суд сделал неправомерный вывод о том, что собственниками указанный тариф не оспорен. Не согласна с включением в состав задолженности платы за техническое обслуживание и содержание жилья за декабрь 2013 года и январь 2014 года, поскольку срок действия договора на обслуживание истек ДД.ММ.ГГГГ, по этой же причине не согласна с включением в расчет задолженности платы за отопление за январь и февраль 2013 года, так как договор теплоснабжения между ОАО "ДГК" и ТСЖ "Строитель" заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с включением в сумму задолженности платы за домофон и лифт, поскольку ООО "Жилстройсервис" не представил доказательств исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчика по непредоставлению сведений о правильности исчисления размера платы с выдачей немедленно квитанций по результатам проверки платежных документов, что является ее безусловным право как потребителя. Считает, что за отопительный сезон 2012-2013 годов ей выставлялись завышенные счета за отопление. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Жилстройсервис" не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и достоверность суммы задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что Оленникова Н.С. является собственником квартиры "адрес"

В указанном доме организовано ТСЖ "Строитель" ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Строитель" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договор подряда с ООО "Жилстройсервис" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которых ООО "Жилстройсервис" осуществляет техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома "адрес", заключает договоры на обслуживание лифтов, индивидуального теплового пункта, домофонных систем и антенн коллективного пользования, осуществляет сбор платежей и расчетов по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП "Водоканал", отоплению и горячему водоснабжению, электроснабжению.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у Оленниковой Н.С. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты". Суд первой инстанции, проверив указанный расчет, пришел к обоснованному выводу об исключении из суммы задолженности суммы оплаты за коллективную антенну в размере "данные изъяты" в связи с непредоставлением указанной услуги Оленниковой Н.С., суммы оплаты за водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в объеме 253,3 м3, что в стоимостном выражении составляет "данные изъяты", в связи с несоответствием количества потребленной воды и водоотведением, а также части суммы оплаты за техническое обслуживание и содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" в связи с неверным применением тарифа в указанный период.

Судебная коллегия полагает вывод суда в указанной части правильным, основанным на исследованных доказательствах, представленных сторонами.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим жилищным законодательством собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом отсутствие у собственника жилого помещения договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности в связи с незаключением ряда договоров с ресурсоснабжающими организациями либо в связи с истечением срока их действия.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы о несогласии ответчика с представленным истцом расчетом задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка в жалобе на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества не может повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд верно указал на то, что тариф за техническое обслуживание и содержание жилья в размере "данные изъяты" за 1 кв.м собственниками не оспорен, поскольку указанный тариф устанавливает ТСЖ, ООО "Жилстройсервис" не имеет возможности влиять на указанный тариф, вопрос о размере тарифа должен решаться собственниками в установленном действующим жилищным законодательством порядке.

Представитель ООО "Жилстройсервис" подтвердил, что размер оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывался исходя из тарифа, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в повышенном размере, однако, материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года Оленниковой Н.С. произведен перерасчет в связи с указанным обстоятельством на сумму "данные изъяты", то есть право Оленниковой Н.С. в связи с неверным расчетом не нарушено, учитывая, что оплату в указанный период Оленникова Н.С. не производила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" к Оленниковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску Оленниковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

Г.И.Федорова