Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5680

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей О.Ю.Поздняковой, Е.П.Иском

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года частную жалобу Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2014 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране и использованию объектов животного мира Правительства ЕАО обратилось в суд в заявлением об оспаривании решения начальника отдела по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по ДФО.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2014 года отказано в принятии заявления Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО ФИО подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2014 года признать незаконным, поскольку проверкой Департамента Росприроднадзора по ДФО в Управлении не выявлен факт административного правонарушения, который подразумевает составление протокола и вынесение постановления, а лишь дано предписание, порядок обжалования которого не устанавливается главой 30 КоАП РФ. Нормы процессуального права судом применены не правильно. Если дело об административном правонарушении не возбуждалось, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" решения, действия (бездействие), должностных лиц могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции по правилам Глав 23 (статьи 245 - 250) и 25 (статьи 254 - 258) ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемое Управлением по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО предписание о привлечении к административной ответственности юридических и должностных лиц, виновных в нарушении законодательства РФ не рассматривается в порядке гл.25 ГПК РФ, поскольку связано с применением норм КоАП РФ.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как видно из представленных материалов дело об административном правонарушении не возбуждалось. Оспариваемым предписанием Управлению по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО указано обеспечить привлечение к административной ответственности юридических и должностных лиц, виновных в нарушении законодательства РФ.

При таких обстоятельствах Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО вправе оспорить решение начальника отдела по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора ДФО в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявление и приложенные к нему документы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2014 года об отказе в принятии заявления отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском