Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5772/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего С.В.Кустовой

судей: С.И.Железовского, Масловой Т.В.

при секретаре Ю.А. Рыбаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Панова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю, следователю Курлынову Р.Г. о взыскании компенсации за причиненный вред.

по частной жалобе Панова Д. А. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июля 2014 года о возвращении искового заявления.

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю, следователю ФИО о взыскании компенсации за причиненный вред.

Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено Панову Д.А. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в виду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе Панов Д.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ч.1 ст. 31 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности искового заявления Панова Д.А. Ленинскому районному суду г. Комсомольска-на-Амуре, при этом судья исходил из того, что иск к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю должен предъявляться по месту нахождения ответчика, а именно "адрес". Указав, что в просительной части истец не предъявляет исковые требования к ответчику ФИО, указывая в качестве места проживания ответчика адрес нахождения Следственного отдела по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции о неподсудности иска суду Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре правильными.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что место нахождения ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю находится в г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, судебная коллегия согласиться не может.В соответствии с совместным Приказом министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве).

Таким образом, подсудность дел по искам к Министерству Финансов России определяется местом нахождения соответствующего управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Отделение по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре УФК по Хабаровскому краю, расположенное по "адрес" не наделено полномочиями по представлению интересов Министерства Финансов РФ.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, которое расположено в г.Хабаровске по адресу "адрес".

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о неподсудности иска Панова Д.А. Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре, однако неправильно указал суд, в который Панов Д.А. вправе обратиться с исковым заявлением. В связи с чем, определение суда в части указания наименования суда, куда Панов Д.А. вправе обратиться с указанным исковым заявлением подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года о возвращении искового заявления Панова Д. А. изменить, исключив из описательной части вывод суда о месте нахождения Министерства финансов Российской Федерации УФК по Хабаровскому краю по адресу: "адрес".

В резолютивной части определение изменить в части указания наименования суда, куда Панов Д.А. вправе обратиться с указанным исковым заявлением, изложив абзац второй в следующей редакции:

Разъяснить Панову Д.А. право обратиться с указанным заявлением в Центральный районный суд г.Хабаровска, расположенный по адресу г.Хабаровск ул.Серышева, 60

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: С.И.Железовский

Т.В. Маслова