Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5746/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.

при секретаре Сахаровской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года частную жалобу Куклиной А. А., Владыкиной А. АлексА.ны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклина А.А., Владыкина А.А. обратились с иском к нотариусу нотариального округа города Хабаровска ФИО1 о признании права собственности на наследуемое имущество.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июля 2014 года исковое заявление Куклиной А.А., Владыкиной А.А. оставлено без движения, заявителям в пятидневный срок с момента получения определения предложено представить сведения о стоимости имущества, произвести оценку объекта и исходя из стоимости доли уплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Куклина А.А., Владыкина А.А. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку согласно статьям 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд ими государственная пошлина оплачена в сумме "данные изъяты" исходя из признания права собственности по праву наследования (по безвозмездной сделке).

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из искового заявления Куклиной А.А. и Владыкиной А.А., к заявлению не приложены сведения о стоимости имущества, не произведена оценка объекта и отсутствует документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины исходя из стоимости имущества, право собственности на которое просят признать истцы, в связи с чем судья правильно, руководствуясь положениями ст.ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил заявление без движения и предложил в установленный срок устранить имеющийся недостаток. Вывод судьи соответствует нормам материального и процессуального права, в частности, сделан с учетом положения п.3 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку в данном случае истцами предъявлены исковые требования имущественного характера, ранее спор о признании права собственности истцов на указанное имущество судом не решался.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июля 2014 года об оставлении заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Куклиной А. А., Владыкиной А. АлексА.ны - без удовлетворения

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова