Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Е.С.Жельнио

судей О.Б.Дорожкиной, Т.В. Масловой

при секретаре Д.В. Вьюшине

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Цуверкалову Д. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Ульбековой В.И. на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Цуверкалову Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Цуверкаловым Д.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N, сумма кредита составила "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты". Во исполнение Соглашения банк перечислил на текущий кредитный счет ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" Однако, Цуверкалов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты"., которая состоит из основного долга - "данные изъяты" процентов - "данные изъяты"., неустойки - "данные изъяты".

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.05.2014 исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично, с Цуверкалова Д.А. в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитновании - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлине - "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда изменить в части снижения размера неустойки и пропорционального уменьшения государственной пошлины, вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, указывая также на нарушение судом принципов равноправия и состязательности, диспозитивности гражданских правоотношений, свободы договора допущенных при разрешении вопроса о снижении размера неустойки по инициативе суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Цуверкаловым Д.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым банк предоставил Цуверкалову Д.А. кредит в сумме "данные изъяты"., на срок 60 месяцев, под 17,97% годовых, а Цуверкалов Д.А. обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.7, 3.3, 5.1 Общих условий сумма кредита перечисляется на текущий счет, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2%.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно предоставленного истцом расчета, составил "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами глав 22, 23,42 ГК РФ, условиями соглашения о кредитовании, установив факт неисполнения Цуверкаловым Д.А. обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, удовлетворил заявленный иск в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика в пользу банка неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда о снижении размера неустойки до "данные изъяты" согласиться, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика 7 месяцев до момента обращения с иском в суд, размера неустойки 2 % в день, при действующей на момент заключения кредитного соглашения ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, что превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и указывает на то, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца, требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Цуверкалова Д.А. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты", в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: О.Б.Дорожкина

Т.В. Маслова