Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5702/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей О.М.Шиловой, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре А.И.Куксенко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Павловой Л. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое помещение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 г. исковое заявление Павловой Л.А. оставлено без движения, истцу предложено предоставить доказательства отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц при признании прав собственности за истцом, документы, подтверждающие несение расходов истцом на производство работ (договора, сметы, счета, проект строительства или реконструкции и т.п.), заключение кадастрового инженера о нахождении спорного объекта в пределах земельного участка истца, сведения из Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, администрации г. Хабаровска о собственнике спорного объекта, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, проектную документацию по возведению объекта, документы, подтверждающие обращение в администрацию г.Хабаровска за получением разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию, отказ, заключение государственной инспекции труда, справку ГИБДД в отношении спорного объекта, кадастровый паспорт, технический план спорного объекта на спорное помещение на дату обращения в суд, поскольку предоставленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ документы соответствия возведенного строения санитарно-техническим нормам (заключения СЭС, технической организации, Энергонадзора или иной организации, имеющей лицензию на проведение обследований), поскольку предоставленные заключения содержат устаревшие сведения, все документы и уточнение исковых требований предоставить в копиях для участников процесса.

В частной жалобе Павлова Л.А. просит определение судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что вынесенное судьей определение не соответствует действующему законодательству, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующий в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст.148 ГПК РФ).

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что запрашиваемые документы являются доказательствами по делу, вопрос о предоставлении которых разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления. Оценка судом достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст.ст.196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судьей не было учтено, что исковые требования истцом могут быть уточнены в ходе подготовки к судебному заседанию либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014 г. об оставлении искового заявления без движения, - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: О.М.Шилова

И.Н.Овсянникова