Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5803/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "АКБ "Абсолют банк"" Дмитриева С.И. на определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 21 июля 2014 года об оставлении без движения заявления ОАО "АКБ "Абсолют банк"" о процессуальном правопреемстве,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АКБ "Абсолют банк"" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края 26.01.2010г. с ответчика Хоминец Е.М. взыскана сумма долга в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "АКБ "Абсолют банк"", в связи с чем, просило заменить сторону по гражданскому делу- ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" правопреемником ОАО "АКБ "Абсолют банк"".

Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 21 июля 2014 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения представить передаточный акт.

В частной жалобе представитель ОАО "АКБ "Абсолют банк"" Дмитриев С.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что правопреемником ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" в соответствии с требованиями ст. 57, 58 ГК РФ по всем правам и обязанностям является ОАО "АКБ "Абсолют банк"", вне зависимости от их указания в передаточном акте. Полагает, что банком представлены все необходимые документы для удовлетворения заявления.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив определение суда об оставлении заявления без движения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оставляя без движения заявление ОАО "АКБ "Абсолют банк"", судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, так как заявителем не приложен передаточный акт, подтверждающий необходимость замены истца - взыскателя. Судебная коллегия находит данные выводы судьи не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "АКБ "Абсолют банк"".

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заявителем в обоснование поданного заявления представлены учредительные документы, заявление о процессуальном правопреемстве подлежало рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями п.1,3 ст. 44 ГПК РФ в судебном заседании и суд должен был, оценив представленные заявителем документы, рассмотреть вопрос по существу, а именно удовлетворить заявление о замене либо отказать в замене правопреемником, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 21 июля 2014 года об оставлении без движения заявления ОАО "АКБ "Абсолют банк"" о процессуальном правопреемстве отменить. Возвратить материалы по заявлению ОАО "АКБ "Абсолют банк"" о процессуальном правопреемстве в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления по существу.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина