Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5512

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей О.Ю.Поздняковой, Е.П.Иском

при секретаре Т.А.Сахаровской

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2014 года частную жалобу представителя Асташовой Е.Н. - Панькова О.Г. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд от имени Асташевой Е.Н с заявлением об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края шестого созыва по Молодежному одномандатному избирательному округу N ФИО

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014 года заявление возвращено Панькову О.Г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением, представитель Асташовой Е.Н. - Паньков О.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014 года отменить. Указывает, что заявление им было подано и подписано от имени Асташовой Е.Н., что подтверждается приложенными к заявлению документами: удостоверением кандидата в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края на имя Асташовой Е.Н., постановлением окружной избирательной комиссии по Молодежному избирательному округу N о регистрации Асташовой Е.Н. кандидатом в депутаты. При составлении заявления им была допущена орфографическая ошибка при написании фамилии Асташовой. Просил отменить определение судьи о возвращении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая заявление Панькову О.Г., судья исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданой и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из представленных материалов Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательной думы Хабаровского края от имени Асташевой Е. Н ... При этом к заявлению им приложена доверенность на представление интересов в судебных инстанциях, подписание искового заявления от имени Асташовой Е. Н..

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку Асташева Е.Н. не выдавала Панькову О.Г. доверенность на подписание искового заявления и его предъявление в суд, заявление возвращено Панькову О.Г. обосновано.

Довод частной жалобы о том, что допущена орфографическая ошибка не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения и не влияет на правильность вынесенного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 августа 2014 года о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя Асташовой Е.Н. - Панькова О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском