Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-5672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкорад К.И. обратилась в суд с иском к ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о взыскании задолженности по заработной плате.

От представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, по месту исполнения трудовых обязанностей.

Представитель ответчика возражал по данному ходатайству, просил передать дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербург.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербург, считает, что место исполнения трудовой функции не установлено. Истец работала в структурном подразделении, находящемся в "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Соответствующее разъяснение изложено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В пункте 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение о том, что под структурным подразделением организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ОАО "ТРАНСАЭРО", расположенному по адресу: "адрес"

Как следует из иска, местом исполнения трудовых функций истца являлось 11 отделение Службы бортпроводников Департамента сервиса в г. Хабаровске, находящееся по адресу: "адрес" где истец проходила предполетную подготовку, инструктаж, получала полетное задание, откуда выполняла рейсы из Хабаровска и куда возвращалась по окончанию полета.

К частной жалобе не приложены доказательства, опровергающие указанное и подтверждающее нахождение данного структурного подразделения в "адрес". Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело неподсудно Центральному районному суду, определив его подсудность в Железнодорожном районном суде, по заявленному месту фактического исполнения трудовой функции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности - оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Г.И. Федорова

И.К. Ющенко