Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5888/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Панова Д. А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным правосудием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края было признано незаконным возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Комсомольску-на-Амуре было повторно незаконно возбуждено уголовное дело в отношении его по вышеуказанной статье "данные изъяты". На основании сфальсифицированных материалов уголовного дела в отношении его следователем ФИО4, позицию которого поддержал помощник прокурора ФИО5, при этом умышленно исказив все факты, ДД.ММ.ГГГГ судьёй Ленинского районного суда Хабаровского края было вынесено заведомо незаконное судебное постановление о "данные изъяты". Действиями помощника прокурора ФИО5 был затруднен ему доступ к правосудию. Освобождён из под стражи он был по определению Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2014 года исковое заявление возвращено Панову Д.А. в связи с его неподсудностью данному суду. Истцу рекомендовано обратиться в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Панов Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ему при возвращении поданного в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре искового заявление было указано на подачу данного заявления в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, кроме того интересы Министерства финансов РФ в г.Комсомольске-на-Амуре представляет специалист юридического отдела УФК по Хабаровскому краю ФИО6.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Возвращая Панову Д.А. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что иск подан с нарушением правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Статьей 28, частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Если иск к организации, вытекает из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления Панова Д.А. следует, что им предъявлен иск о возмещении морального вреда к федеральному органу исполнительной власти Министерству финансов РФ.

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 года N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" установлено, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства в Хабаровском крае находится по адресу: "адрес". На эту территорию юрисдикция Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу, что иск подан Пановым Д.А. с нарушением правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковое заявление подсудно Центральному районному суду г.Хабаровска, юрисдикция которого распространяется на адрес: "адрес", по которому находится представительство Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства в Хабаровском крае.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого заявителем судебного акта, не установлено.

Доводы Панова Д.А. о том, что ему судом было указано о необходимости подаче иска в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия считает не состоятельными, так как подсудность гражданских дел определяется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Доводы заявителя о том, что он в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе подать исковое заявление определив подсудность по своему выбору судебная коллегия считает в данном случае несостоятельными. Так как вышеуказанной статьей определена подсудность по выбору заявителя это по месту жительства заявителя или по месту нахождения ответчика при наличии определенных условий и обстоятельств. Из представленных Пановым Д.А. заявления, материалов не усматриваются данные условия и обстоятельства.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2014 года о возвращении искового заявления Панова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным правосудием оставить без изменения, частную жалобу Панова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой