Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5884/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Агафонова А. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21.02.2014 года требования Агафонова А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года между Агафоновым А.П. и адвокатом Хорунжиной Л.И. было заключено соглашение об оказании платной юридической помощи. Судебные расходы составили "данные изъяты". Просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18 июля 2014 года с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Агафонова А.П. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"

С определением суда не согласился представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, в поданной частной жалобе просит уменьшить сумму судебных расходов. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам дела, не приняты во внимание разумность пределов, заявленных требований, действительный объем, соразмерность и сложность, выполненной представителем работы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления установлено, что Агафоновым А.П. понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму "данные изъяты", что подтверждается квитанциями: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты").

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", что согласуется с требованиями процессуального закона.

С доводами частной жалобы о неразумности пределов заявленных требований согласиться нельзя, поскольку судом достаточно подробно мотивированы выводы о соразмерности заявленной суммы со ссылками на материалы дела и нормы закона.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторона ответчика не предоставила.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18 июля 2014 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова