Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5863

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тартачаковой Е. А. - Демкиной Т.П. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года о направлении гражданского дела по иску Радченко В. В. к Тартачаковой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство-ДВ" о признании кадастровой ошибки и возложении обязанности по ее исправлению по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Тартачаковой Е.А. - Демкиной Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко В.В. обратился в суд с иском к Тартачаковой Е.А. и ООО "Землеустройство-ДВ" о признании кадастровой ошибки и возложении обязанности по ее исправлению. В исковом заявлении указал, что он обратился в ООО "Кадастровый инженер-Партнер" по вопросу соблюдения законодательства РФ при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N Кадастровым инженером ФИО1 были исследованы документы, на основании которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Землеустройство-ДВ" для заказчика Тартачаковой Е.А. были проведены кадастровые работы и сформировано описание земельного участка с указанным кадастровым номером, расположенного по "адрес". В результате проведенных работ был выдан кадастровый паспорт на земельный участок и изменены его уникальные характеристики, а также изменилась площадь спорного участка.

После получения кадастрового паспорта Тартачакова Е.А. заключила договор аренды земельного участка с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска, о чем была внесена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кадастровый инженер ФИО1. в результате анализа представленных документов сделала заключение о том, что кадастровым инженером ФИО2 не были собраны в достаточной мере исходные правоустанавливающие документы на земельный участок, на основании которых возникает право собственности на спорный земельный участок у Радченко В.В. В связи с указанным просит признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, обязать ООО "Землеустройство-ДВ" изготовить межевой план в отношении спорного земельного участка и направить исправленный межевой план в ФБУ Кадастровая палата по г. Хабаровску для исправления кадастровой ошибки.

Определением предварительного судебного заседания Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года гражданское дело по иску Радченко В. В. к Тартачаковой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство-ДВ" о признании кадастровой ошибки и возложении обязанности по ее исправлению направлено по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения земельного участка. В частной жалобе представитель Тартачаковой Е.А. - Демкина Т.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что из текста искового заявления не следует, что предметом иска является установление границ земельного участка, либо признание права собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами исключительной подсудности спора не имелось. Радченко В.В. в иске указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, обосновывая этим свое право требовать исправления кадастровой ошибки; считает, что кадастровые работы выполнены по заявке ненадлежащего лица - Тартачаковой Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, суд исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка (исключительная подсудность).

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку исковое заявление требований об оспаривании права собственности или признании права собственности на земельный участок не содержит. При таком положении оснований для передачи дела в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения спора по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года о направлении гражданского дела по иску Радченко В. В. к Тартачаковой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство-ДВ" о признании кадастровой ошибки и возложении обязанности по ее исправлению по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска отменить.

Дело направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова