Решение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 21-577/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу начальника Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Дудкина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 23 апреля 2014г. Дудкину В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Дудкин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в границах водоохранной зоны реки "адрес" осуществил движение на автомобиле и остановил его в 25 метрах от уреза воды вне дорог, имеющих твердое покрытие, чем нарушил запрет ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2014г. постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его вынесение без учета положений Водного кодекса РФ.

В судебном заседании Дудкин В.В. возразил против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО2 участия не принял.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранных зон в зависимости от протяженности реки составляет не менее 50 метров. В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что Дудкин В.В. приехал на автомобиле и остановил его на естественном берегу водоема в непосредственной близости от уреза воды.

Вывод суда первой инстанции о невыполнении органами государственной власти обязанности установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, с целью информирования граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности, не корреспондирует решению об отсутствии в действиях Дудкина В.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Положения Водного кодекса РФ, не связывающие обязанность соблюдения установленных в ней требований с наличием на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат безусловному исполнению всеми субъектами. Согласно ч.1 ст.68 этого Кодекса лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поэтому предположение судьи районного суда о неведении Дудкина В.В. про нахождение в водоохранной зоне не служит достаточным и несомненным основанием для освобождения его от административной ответственности.

В такой ситуации оспариваемое судебное решение не может быть признано законным, потому подлежит отмене. Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, не истек, то дело направляется для нового рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Дудкина В. В. отменить, а дело направить для нового рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в Нанайском районном суде Хабаровского края, но другим судьей.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов