Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-6005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестова

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по заявлению Намаконова А.В. по гражданскому делу по иску КПК "Первый Дальневосточный" к Намаконову А.В., Даниловой Т.П., Чернявскому Н.П., Беспалову А.С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.08.2013 года требования КПК "Первый Дальневосточный" были удовлетворены в части

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2014 года указанное выше решение суда отменено в части и принято в указанной части новое решение, которым с Даниловой Т.П. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" взысканы проценты за пользование займом в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". С Даниловой Т.П., Чернявского Н.П., Намаконова А.В., Беспалова А.С. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" солидарно взыскан основной долг по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом "данные изъяты". С Чернявского Н.П. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". С Намаконова А.В. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". С Беспалова А.С. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части требований отказано.

Намаконов А.В. ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с определением к выплате взыскателю ежемесячно по "данные изъяты" до полного погашения долга.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2014 года заявление Намаконова А.В. удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 27.08.2013 года о взыскании с Намаконова А.В. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" "данные изъяты" на срок четыре года шесть месяце, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с ежемесячной выплатой "данные изъяты"

В частной жалобе представитель КПК "Первый Дальневосточный" Медведева С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ, ч.1 ст.37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду предоставлено право при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Удовлетворяя частично заявление Намаконова А.В. и предоставляя ему рассрочку исполнения решения суда на 4 года 6 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере "данные изъяты" на этот срок, суд первой инстанции исходил из того, что он не уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом, а находится в затруднительном материальном положении, затрудняющем исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждены представленными документами и сделаны с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Не могут повлечь отмену определения суда доводы частной жалобы о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм, поскольку само по себе предоставление рассрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда, а ее предоставление вызвано фактической невозможностью исполнить решение единовременно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2014 года о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу КПК "Первый Дальневосточный" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова