Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 21-580/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Черняева А.Л. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Черняева А. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГг. Черняеву А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Черняев А.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Черняева А.Л., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Черняев А.Л., управляя автомобилем в районе дома "адрес", в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черняева А.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.18); объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО3, данными им в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Черняевым А.Л. инкриминируемого правонарушения (л.д.29).

В жалобе Черняев А.Л. ссылается на то, что на красный сигнал светофора он не проезжал, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, освобождая перекресток.

Указанные доводы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда, заявителем не представлено.

Представленная Черняевым А.Л. видеозапись, на которой зафиксирован перекресток "адрес", не признана судом доказательством, подтверждающим утверждение заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой данной видеозаписи у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он осуществлял проезд перекрестка с соблюдением п. 13.7 ПДД РФ отмену оспариваемых актов не влечет, поскольку материалами дела установлено, что Черняев А.Л. в нарушение данных Правил, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, тогда как в пункте 13.7 ПДД РФ предписаны действия водителю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора.

При обстоятельствах, установленных по делу, должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии действий Черняева А.Л. требованиям ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Черняева А.Л. актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Черняева А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук