Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5979/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : И.А. Чемякиной

судей: Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой

при секретаре: Т.А. Сахаровской

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Матюшкова С. Н. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения,

по апелляционной жалобе Матюшкова С.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюшков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что приговором Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ приговорен к "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ эпатирован в "адрес" в связи со следствием по другому уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в честь 55-летия победы в Великой Отечественной войне принят акт об амнистии, по которому заявитель по "данные изъяты" полностью подпадал под амнистию и подлежал освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку администрация ФКУ ЯБ N "адрес" своевременно не применила и не довела до заявителя акт об амнистии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он незаконно содержался под стражей, чем были нарушены его конституционные права.

Просит признать незаконными бездействия должностных лиц ФКУ ЯБ N "адрес", выразившегося в неприменении в отношении Митюшкова С. Н. и сокрытии от него акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Матюшковым С.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Матюшков С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, указав, что являясь юридически неграмотным человеком, о нарушении своих прав ему стало известно лишь в конце сентября 2013 года, до этого он не был осведомлен о возможности обращения в суд с подобным заявлением, а также о необходимости подачи его в течение трех месяцев.

Полагает, что срок на обращение в суд был пропущен им по уважительной причине, ввиду чего должен быть восстановлен, а его требования разрешены по существу.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Матюшкова С.Н., представителей ФКУ ИК N УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статей 254 и 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 следует, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии).

Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Матюшков С.Н. обжалует бездействие должностных лиц ФКУ ЯБ N "адрес", выразившееся в неприменении в отношении него акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для рассмотрения настоящего заявления Матюшкова С.Н. по существу в рамках гражданского судопроизводства, а имелись основания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии его заявления к производству.

Постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Матюшкова С. Н. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения - отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Матюшкова С. Н. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова